Постанова № 138986759, 13.08.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1495/26

Провадження №3/930/570/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року о 20:35 год. по вул. І.Сірка,16, м.Немирів, Вінницька область, Немирівська ТГ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому не ввімкнув покажчик повороту ліворуч при зміні напрямку руху, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, при подальшій перевірці документів в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Тому останньому було запропоновано у визначеному законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному пристрої драгер ескона 6810, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.08.2026 року не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689490 від 10.06.2026 року вбачається, що 10.06.2026 року о 20:35 год. по вул. І.Сірка,16, м.Немирів, Вінницька область, Немирівська ТГ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому не ввімкнув покажчик повороту ліворуч при зміні напрямку руху, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, при подальшій перевірці документів в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Тому останньому було запропоновано у визначеному законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному пристрої драгер ескона 6810, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Із долученого до матеріалів справи Акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено, що водій від огляду відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Лікарня ім.Ющенка» ВОР» від 10.06.2026 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, виражене тремтіння пальців рук. Водій від огляду відмовився.

З досліджених записів із відеореєстратора поліцейських судом встановлено, що 10.06.2026 року о 20:35 год. по вул. І.Сірка,16, м.Немирів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції через те, що не ввімкнув покажчик повороту ліворуч при зміні напрямку руху, при подальшій перевірці документів працівниками поліції в ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному пристрої драгер на місці зупинки або в медичному закладі, однак водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2013 рахується виданим.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс