Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 134/1470/26
Провадження № 1-кс/134/379/2026
УХВАЛА
іменем України
13 серпня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя, АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжено та діє по теперішній час.
Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.
ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час мобілізації.
Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) № 85 від 21.03.2026, ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення і призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).
Відповідно до вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України курсант 2 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , учинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 30.04.2026 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, на особливий період, перебуваючи на посаді курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2026 № 118 вибув у лікувальний заклад до комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний клінічний центр інфекційних хвороб».
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, після виписки із комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний клінічний центр інфекційних хвороб» в умовах воєнного стану, станом на 07.05.2026 не повернувся до тимчасового місця розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у населеному пункті АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 11.08.2026, коли був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, чим припинив кримінально - протиправну діяльність.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про вчинене самовільне залишення військової частини не повідомляв та проводив час на власний розсуд.
Крім того, 11.08.2026 року, близько 14:00 години солдат ОСОБА_5 , знаходився по АДРЕСА_2 , де у цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_8 , жительки с. Гонорівка Тульчинського району Вінницької області, яка йшла по вулиці Володимира Чоповського в напрямку свого місця проживання, тримаючи у правій руці пакет із особистими речами та шляхом ривка відкрито заволодів пакетом із вмістом особистих речей, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А78» моделі СРН 2565 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , в чохлі бордового кольору, грошові кошти в сумі 264 гривні 50 копійок, пенал зеленого кольору із кульковими ручками та коректором, калькулятор, зошит, окуляри в футлярі та відомості на харчування Гонорівської гімназії філії Студенянського ліцею. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 направився до місця свого проживання, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий.
Так, 11.08.2026 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у акті службового розслідування, протоколі допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 11.08.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, досудовим слідством установлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та недостатність застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті: підозрюваний солдат ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також наявне усвідомлення безальтернативного покарання, у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі солдат ОСОБА_5 матиме можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування, крім того із зазначеними особами він особисто знайомий; підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як останній вчинив самовільне залишення військової частини, а також крадіжку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки.
Домашній арешт також не повною мірою зможе запобігти наявним ризикам, оскільки підозрюваний, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що на даний період часу виникає складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 8 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 просила застосувати домашній арешт, вказала, що ризики необгрунтовані.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.
Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у акті службового розслідування, протоколі допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 11.08.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався. Враховуючи те, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному від слідства та суду, слідчий суддя вважає достатнім застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 11 серпня 2026 року по 09 жовтня 2026 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілою.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Судове рішення № 138986655, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/1470/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: