Ухвала суду № 138986346, 13.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1424/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 12.08.2026 №21.18-15/85269 у справі

За позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, буд.1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

код ЄДРПОУ 33469166, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Зіра,

код ЄДРПОУ 37487786, вул. Льотна, буд. 43, кв. 58, м. Чернігів, 14033

до відповідача-2: Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою,

код ЄДРПОУ 08190661, вул. Стрілецька, буд. 1, м. Чернігів, 14033

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та повернення його в комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина Вольги Сергія Олександровича, як керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіра» до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом.

Дослідивши подане подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на наведені положення ГПК України, Виконавець повинен був направити копії подання та доданих до нього документів усім учасникам справи Чернігівській окружній прокуратурі, Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, Товариству з обмеженою відповідальністю Зіра, Чернігівському ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, а докази такого направлення надати суду.

Оскільки Виконавець подав подання не через підсистему Електронний суд, а направив його засобами поштового зв`язку, то при вирішенні питання щодо порядку надіслання копії цього подання іншим учасникам справи мають застосовуватися положення ГПК України, які стосуються направлення документів у паперовій формі, тобто листом з описом вкладення.

Як докази направлення копії подання іншим учасникам справи Виконавець надав фіскальний чек Укрпошти від 12.08.2026 про направлення рекомендованого листа №1400000935893 на адресу ТОВ Зіра та опис вкладення до зазначеного рекомендованого листа. Доказів направлення копії подання Чернігівській окружній прокуратурі, Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, Чернігівському ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, Виконавець суду не надав.

Наведене свідчить, що заявник не надав суду належних доказів направлення подання усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 12.08.2026 №21.18-15/85269 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 12.08.2026 №21.18-15/85269 повернути без розгляду.

Додаток: на 37 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор