Ухвала суду № 138986253, 14.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3837/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву позивача (вх.№19920 від 14.08.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" (вул. 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, 46, смт. Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область, 64401) до Зачепилівської селищної ради (64401, вул. Центральна, 56, смт. Зачепилівка, Берестинський район, Харківська область, ідентифікаційний код 04397856) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2. Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Харківської області Чистякової І.О. перебувала справа №922/3837/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заповіт Кобзаря (позивач) до Зачепилівської селищної ради (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 , Фізична особа ОСОБА_2 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4964 від 10.09.2025 року Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області;

- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4965 від 10.09.2025 року Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області;

- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4975 від 24.09.2025 року "Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі".

До стягнення позивачем були заявлені судові витрати та витрати понесені за отриману правничу допомогу.

Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Зачепилівської селищної ради №4975 від 24.09.2025 року "Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі". Стягнуто з Зачепилівської селищної ради (64401, вул. Центральна, 56, смт. Зачепилівка, Берестинський район, Харківська область, ідентифікаційний код 04397856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" (вул. 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, 46, смт. Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область, 64401) судовий збір в сумі 7 267,20 грн. В іншій частині позову закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

14.08.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (вх.№19920), в якому він просить суд ухвалити додаткове рішення яким: Стягнути з відповідача: Зачепилівська селищна рада (64401, смт. Зачепилівка, вул. Центральна, 56 Берестинський район, Харківська область Код ЄДРПОУ 04397856) на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" (Код ЄДРПОУ 38579804 64401, Україна, Красноградський р-н, Харківська обл., селище міського типу Зачепилівка, вулиця 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, будинок 46) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62500,0 грн, які позивач поніс в зв`язку з розглядом справи.

Суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику (позивачу) без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст.

Верховний Суд в ухвалі від 28.11.2023 №910/1834/19 зазначив, що частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169, 170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Згідно з ч. 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" треті особи не зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України входять до переліку осіб, які реєструють електронний кабінет в добровільному порядку, а тому заявник (позивач) зобов`язаний надсилати копії документів третім особам у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак у порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скерованої до суду у паперовій формі, не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів третім особам у цій справі у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду згідно з частиною 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю Заповіт Кобзаря (вх.№19920 від 14.08.2026) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 14.08.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.