Рішення № 138986129, 13.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"13" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1718/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву (за вх. №2-1535 від 31.07.2026) про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/1718/26

за позовом: Фермерського господарства "Остер" (17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вулиця Соборності, будинок 108)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна логістична компанія" (65104, Одеська обл., місто Одеса, пр.Ярослава Мудрого князя, будинок 29, кімната 1)

про стягнення 132 065,30 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/1718/26 за позовом Фермерського господарства "Остер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна логістична компанія" про стягнення 132 065,30 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 позов задоволено частково.

31.07.2026 до суду від Фермерського господарства "Остер" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 12 000 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому суд враховує сформульований у пункті 4.2.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20 правовий висновок про те, що, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, позивач має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини 8 статті 129 ГПК України 5-денного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, що і було зроблено позивачем.

Так, як встановлено судом, позивачем у поданому позові від 08.05.2026 було зазначено про понесення останнім судових витрат. У подальшому, 31.07.2026 тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивачем було надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останній просить стягнути витрати на правничу допомогу разом з доказами на підтвердження відповідних витрат.

Враховуючи положення ч.2 ст.221 ГПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача зазначив, що такі витрати становлять 12 000 грн.

На підтвердження отримання правничої допомоги представником позивача подано до суду договір про надання правничої допомоги № 68-04/26АО від 24.04.2026, укладений між Адвокатським бюро "Ганни Шмиги" та Фермерським господарством "Остер", відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги, передбачені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти юридичні послуги та оплатити їх.

Згідно з п. 3.1 договору, вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від замовника замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє замовнику відповідний рахунок.

Відповідно до п. 3.3 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, який підписується представниками кожної зі сторін. В акті виконаних робіт зазначається обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги.

Згідно з п. 6.1 договору договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2026.

Вказаний договір підписано кваліфікованими електронними підписами обох сторін, а саме Шмигою Г. С. від Адвокатського бюро "Ганни Шмиги" та Пономаренко М. П. від Фермерського господарства "Остер".

Також у матеріалах справи наявний акт виконаних робіт № 1 від 30.07.2026, підписаний кваліфікованими електронними підписами обох сторін, у якому зазначено, що на виконання умов договору виконавець надає, а замовник приймає такі послуги: підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості з ТОВ "Надійна логістична компанія"; підготовка та подання відповіді на відзив, додаткових пояснень та клопотань; супроводження справи у суді першої інстанції.

Також заявником надано суду рахунок-фактуру №01-05/26 від 04.05.2026 на суму 12 000,00 грн, підписаний кваліфікованим електронним підписом Шмиги Г. С.

Крім того, заявником надано суду платіжну інструкцію № 27 від 06.05.2026 на суму 12 000 грн, відповідно до якої ФГ "Остер" сплатило зазначені кошти на користь ОПФ АБ "Ганни Шмиги".

Cуд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7,9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд враховує, що жодних інших заяв по суті справи, крім позовної заяви, позивачем подано не було. Відповідь на відзив позивачем також не подавалася, оскільки відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Отже включення витрат з подання відповіді на відзив до вартості правової допомоги не є обґрунтованим. Єдиним клопотанням, поданим позивачем у ході розгляду справи, було клопотання на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.05.2026 щодо зазначення реквізитів рахунку позивача. Суд враховує, що правовідносини у справі не є складними за правовою природою, розрахунок суми позову, який займає переважну більшість змісту позовної заяви, складається автоматично, зокрема у системі Ліга-Закон або іншій. Крім того, у позові судом частково відмовлено.

Суд також враховує, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, з огляду також на ціну позову, суд вважає за необхідне обмежити суму вартості правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача, розміром 7 000 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх.№2-1535/26 від 31.07.2026) Фермерського господарства "Остер" про ухвалення у справі №916/1718/26 додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна логістична компанія" (65104, Одеська обл., місто Одеса, пр.Ярослава Мудрого князя, будинок 29, кімната 1, код ЄДРПОУ 45490547) на користь Фермерського господарства "Остер" (17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вулиця Соборності, будинок 108, код ЄДРПОУ 40390619) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 / сім тисяч/ грн.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська