Ухвала суду № 138985787, 14.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2026Справа № 910/6461/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС"

про стягнення 40899,88 грн

без повідомлення (виклику) учасників процесу

Суть та рух справи.

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" про стягнення 40899,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" на підставі договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FO-01480849 від внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована в Акціонерному товаристві "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", позивач просить стягнути з останнього недоплачені витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 40899,88 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2026 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 25.06.2026.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.06.2026 постановив, зокрема, перейти до розгляду справи №910/6461/26 за правилами загального позовного провадження; клопотання Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" про призначення у справі №910/6461/26 судової експертизи - задовольнити та призначити у справі №610/6461/26 судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі №910/6461/26 зупинено на час проведення судової експертизи.

12.08.2026 до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-26/40989-АВ від 03.08.2026 та лист про направлення рахунку АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС".

З огляду на необхідність розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/6461/26.

Розгляд клопотання судового експерта. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

У клопотанні судовий експерт просить суд, враховуючи те, що ухвалою суду від 25.06.2026 постановлено здійснювати проведення експертизи без технічного огляду автомобіля по матеріалам справи, судовий експерт просить суд надати якісні цифрові фотографії (в електронному форматі на DVD-диску або флеш носії) автомобіля "Audi Q3", державний номерний знак НОМЕР_2 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановлення всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень, як зовнішніх, так і внутрішніх.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, а таке витребування можливо тільки за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати сторін надати суду якісні цифрові фотографії (в електронному форматі на DVD-диску або флеш носії) автомобіля "Audi Q3", державний номерний знак НОМЕР_2 , які просить надати експерт для проведення експертного дослідження.

Окрім цього, ухвалою суду від 25.06.2026 було зобов`язати позивача - ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" надати для проведення експертного дослідження: кольорові фотознімки автомобіля в пошкодженому стані.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 25.06.2026 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6461/26.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити.

3. Зобов`язати ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" надати суду у строк до 25.08.2026 для проведення експертного дослідження:

- якісні цифрові фотографії (в електронному форматі на DVD-диску або флеш носії) автомобіля "Audi Q3", державний номерний знак НОМЕР_2 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановлення всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень, як зовнішніх, так і внутрішніх.

4. Акціонерному товариству "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" зазначити про необхідність проведення оплати витрат на проведення експертизи.

5. Провадження у справі №910/6461/26 зупинити на час проведення судової експертизи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 14.08.2026.

Суддя С.О. Турчин