Ухвала суду № 138985550, 12.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/115/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2026 Справа № 908/1584/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 45999072)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробниче підприємство Олтак (вул. Чумаченка, буд. 25, кв. 6, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 41481324)

про стягнення 391 993,99 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Заєзжай А.Ю. (в залі суду) - адвокат, довіреність від 15.05.2026;

Від відповідача: Швець Д.І. (в залі суду) - адвокат, ордер АР № 1088628 від 06.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2026 розгляд справи № 908/1584/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрити провадження у справі №908/1584/26 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 12.08.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.08.2026 здійснювалось і фіксувалось з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві від 20.07.2026 на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна заява обґрунтована тим, що 23.03.2026 року о 09-45 год. під час проведення земляних робіт за адресою Запорізька обл.., Запорізький р-н, с. Новосолоне, поза населеним пунктом 1-1,5 км в напрямку с. Вікторівка було пошкоджено підземний розподільний газопровід високого тиску, внаслідок чого стався витік природного газу. Оскільки проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснювалось ТОВ «БВП «Олтак» без погодження з оператором ГРМ, на думку Позивача збитки в розмірі 391 993,99 грн підлягають сплаті за рахунок відповідача.

ТОВ «БВП «Олтак» повідомляв представникам Позивача і викликаним на місце пригоди працівникам поліції, що виконував роботи як підрядник, за завданням замовника - Військової частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Військова частина НОМЕР_1 повідомила відповідача про оформлення та реєстрацію договору на будівництво фортифікаційних споруд. Листом від 19.03.2026року відповідача проінформовано, що ВЧ просить розпочати необхідні роботи до передачі підписаного між сторонами Договору, а саме: будівельні роботи по об`єкту спеціального призначення «Нове будівництво смуги невибухових загороджень АДРЕСА_1 , поза населеним пунктом 1-1,5 км в напрямку с. Вікторівка, у зв`язку з тривалим документообігом ВЧ, виключним питанням вчасного будівництва об`єкту для оборони України. Даним листом відповідача було проінформовано, що всі умови укладеного між сторонами договору в порядку ч.3 ст.631 ЦК України будуть розповсюджуватися на період з моменту надання відповідача даного листа (19.03.2026 року) та до моменту передачі підписаного та зареєстрованого примірника договору (26.03.2026 року). До даного листа відповідачу була передана схема виконання робіт (копія додається). Для виконання завдань відповідачу (підряднику) передано будівельний майданчик, та не зазначено про наявність на території розподільного газопроводу високого тиску. Більш того, Замовником було погоджено місце безпосереднього виконання робіт (відповідно до схеми).

Надана Замовником відповідачу 19.03.2026 року схема не містила посилання на можливі наявні газопроводи, які також не були позначені на місцевості в порядку, визначеному кодексом ГРМ. Отже, як підрядник так і замовник були впевнені, що на місці виконання робіт немає газопроводів, а отже роботи виконувалися не в межах охоронної зони. Одночасно із цим, на даній локації відсутні будь-які таблички - покажчики, що є порушенням п. 7.23 Державних будівельних норм України "Газопостачання" ДБН В.2.5.-20:2018. Вина передбачає обізнаність особи про ризики та наслідки своїх дій. Відповідач не міг знати про існування газопроводу позивача, оскільки Змовник не повідомляв відповідача про це, а наявні на руках у Відповідача матеріали, відсутність на місцевості будь яких позначень наявності газопроводу не давали змоги Відповідачу визначити наявність газопроводу та необхідність погодження з оператором ГРМ схеми виконання робіт. Таким чином, саме це формувало добросовісне уявлення відповідача про безпечність проведення робіт. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що у рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 як Замовника за державним контрактом (договором) №28 на будівництво фортифікаційних споруд від 26.03.2026, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту Міністерства оборони України та ТОВ Будівельно-виробниче підприємство Олтак, а отже суд вважає за можливе з власної ініціативи залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 05.10.2026 на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до 10.09.2026 направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення по суті спору, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу в найкоротший строк направити на поштову адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно позовну заяву з доданими до неї документами, відзив від 20.07.2026 на позовну заяву з додатками, письмову відповідь від 24.07.2026 щодо відзиву на позовну заяву з додатками до неї, докази направлення надати суду; у випадку отримання від третьої особи письмових пояснень по суті спору, у строк до призначеного судового засідання направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення (заперечення) щодо пояснень третьої особи, докази направлення надати суду у вказаний строк.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи та на поштову адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков