Ухвала суду № 138985536, 11.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/636/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М.,

за участю секретаря судового засідання Дубик Д.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», місто Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», місто Київ

про визнання недійсними розпоряджень, договорів та повернення земельних ділянок,

За участю представників:

прокуратури Задорожко С. С., службове посвідчення № 083671 від 02.12.2025;

позивача не з`явився;

відповідачів не з`явилися;

від третьої особи Василечко А. В., адвокат, ордер серії АО № 1213066 від 12.01.2026;

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», в якому просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Воловецької районної державної адміністрації від 02.12.2005 № 406 «Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду»;

- визнати недійсним розпорядження Воловецької районної державної адміністрації № 382 від 16.11.2012 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 08.12.2005 реєстраційний № 2038, укладений між Воловецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»;

- визнати недійсним договір від 23.11.2012 про внесення змін до договору оренди реєстраційний № 2-2142, укладений між Воловецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами 2121555300:07:001:0015 площею 121,1373 га та 2121555300:07:001:0016 площею 0,9112 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані розпорядження органу державної влади та спірні договори укладено з порушенням вимог цивільного та земельного законодавства та відповідно до положень статей 203, 215, 236,393 ЦК України є підстави для визнання їх недійсними, та як наслідок повернення земельних ділянок.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/636/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам процесу процесуальні строки для подання заяв по суті справи та призначив у справі підготовче засідання на 16 липня 2026 року.

02 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову від 02.07.2026.

03 липня 2026 року від Закарпатської обласної прокуратури до суду в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС надійшла заява від 03.07.2026 про доповнення підстав позову. У вказаній заяві прокурор вказує, що звертається до суду з негаторним позовом та зазначає практику Верховного суду.

15 липня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшла заява/пояснення, за змістом якої позивач підтримує позовні вимоги прокуратури та просить розглядати справу без участі його представника.

У підготовчому засіданні 16 липня 2026 року взяли участь прокурор та представник третьої особи. Прокурор просив суд прийняти заяву про доповнення підстав позову та долучити до матеріалів справи кольорові копії картографічного матеріалу, який був долучений до позову. Заразом суд оголосив перерву в підготовчому засіданні 16 липня 2026 року до 11 серпня 2026 року, про що повідомив сторін відповідною ухвалою-повідомленням.

У підготовчому засіданні 11 серпня 2026 року взяли участь прокурор та представник третьої особи, які висловили міркування щодо суті позову. Проте, судом встановлено, що у матеріалах справи немає доказів належного повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце підготовчого засідання з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист та вчинення усіх дій, необхідних для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про неможливість у цьому підготовчому засіданні виконати визначені статтями 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, отже підготовче засідання належить відкласти.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у цій справі 17.08.2026, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 16.09.2026.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/636/26 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 03 вересня 2026 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Пляцко