Ухвала суду № 138985521, 13.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/551/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , с. Великі Лучки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Мукачівської міської ради в особі Відділу Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ», м. Мукачево

про визнання припиненими правовідносини

За участі:

від позивача не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому просить визнати припиненими правовідносини з представництва та управління між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» (код ЄДРПОУ 40099616, місце знаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Пряшівська, 11). Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" (код ЄДРПОУ 40099616, місце знаходження: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Пряшівська, 11).

Ухвалою суду від 29.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

08.06.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/551/26 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Мукачівську міську раду в особі Відділу Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради. Підготовче засідання у справі № 907/551/26 призначено на 07 липня 2026 р.

Присутній в засіданні суду позивач та представник позивача, висловився по справі, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 07.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 28.07.2026.

Представник позивача присутній в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Не заперечує стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Відповідач відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив, про дату та час проведення підготовчого засідання був повідомлений судом через надіслання до його електронного кабінету процесуального документу суду.

Третя особа також свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмового пояснення по суті спірних правовідносин суду не подала.

Ухвалою суду від 28.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 13.08.2026.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті з мотивів, наведених у ньому.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений судом через надіслання до його електронного кабінету процесуального документу суду.

Третя особа також свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмового пояснення по суті спірних правовідносин суду не подала.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 10 вересня 2026 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.