Ухвала суду № 138985502, 12.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"12" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/418/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Мартон М.М.,

розглянувши заяву представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі 907/418/24 за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Угля Тячівського району Закарпатської області до відповідача Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області про стягнення 2 800 183,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення

з участю уповноважених представників:

заявника (відповідача, боржника)

(в режимі відеоконференції) Чаплінська О.В.,

адвокат, ордер серії №1143517 від 25.06.2026

прокуратури Задорожко С.С., прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури

позивача 1 Пеняк Н.М., представник в порядку самопредставництва

позивача 2 (стягувача) не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі №907/418/24 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Карпатського біосферного заповідника, вул. Красне Плесо, будинок 77, м. Рахів, Рахівський район, Закарпатська область, 90600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00276104) на користь держави в особі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, вул. Центральна, будинок 32, с. Угля, Тячівський район, Закарпатська область, 90514 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04349656) суму 2 800 183,50 грн (Два мільйони вісімсот тисяч сто вісімдесят три гривні 50 коп) шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму 42 002,75 грн (Сорок дві тисячі дві гривні 75 коп) судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі №907/418/24 без змін.

На примусове виконання рішення суду від 03.04.2025 у справі №907/418/24 Господарським судом Закарпатської області 17.12.2025 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області вих. №б/н від 07.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1091/26 від 09.02.2026) про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області у даній справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2026 касаційне провадження у справі №907/418/24 за касаційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №907/418/24 закрито.

Представник Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області (заявника, боржника, відповідача) через підсистему Електронний суд подав заяву, якою просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі 907/418/24, що набрало законної сили 05.11.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, строком до одного року 05.11.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2026 заяву представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 у справі 907/418/24 призначено до розгляду в судовому засіданні 12.08.2026 з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні серпні 2026 року, з викликом уповноважених представників учасників спору.

Представниця заявника (відповідача, боржника) у судовому засіданні по розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі наполягає на її задоволенні.

Прокурор в процесі та представниця позивача 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області проти надання відстрочки виконання судового рішення у даній справі заперечили.

Представник позивача 2 (стягувача) Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 11.08.2026 (вх. №02.3.1-02/7864/26 від 11.08.2026) заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі з підстав, на які посилаються інші позивачі, та просить розглянути заяву без участі уповноваженого представника стягувача.

Згідно із ч. 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 статті 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі, перед стадією судових дебатів та стадією ухвалення судового рішення вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України із огляду на розгляд інших справ, які перебувають у провадженні головуючої судді, що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. 218 221 ГПК України.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, що встановлений ст. 331 ГПК України.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 331 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 202, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі до 24 серпня 2026 р. до 16:00 год.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання по розгляду заяви в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.08.2026 о 16 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в судовому засіданні по розгляду заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представниці заявника (відповідача, боржника) необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. ЯВКУ уповноважених представників учасників спору у судове засідання по розгляду заяви визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара