Рішення № 138985436, 14.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026м. ДніпроСправа № 904/1909/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Компані" м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця Любімової Вікторії Миколаївни селище Лошкарівка

про стягнення суми боргу у розмірі 200000грн

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Компані" звернулось до Любімової Вікторії Миколаївни з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 200000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару.

Позивач зазначив, що 21.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Компані" та фізичною особою-підприємцем Любімовою Вікторією Миколаївною була досягнута попередня домовленість щодо поставки товару на загальну вартість 200000грн (камери foxeer cat 3 micro 1200tvl 1/3CMOS у кількості 80 шт. за ціною 1700грн за штуку; камери foxeer cat 4 micro 1200tvl 1/3CMOS у кількості 40 шт. за ціною 1600грн за штуку). За результатами досягнутої домовленості відповідач сформував та виставив позивачу рахунок від 21.01.2026 №186 на суму 200000грн.

Позивач повідомив про перерахування відповідачу платіжною інструкцією від 22.01.2026 №367 суми у розмірі 200000грн (призначення платежу: "оплата за камери згідно рахунку №186 від 21.01.2026 без ПДВ").

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача вимоги від 04.02.2026 №04-01 про укладення договору купівлі-продажу товару з узгодженням всіх істотних умов і поставку оплаченого товару в семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Позивач стверджував, що станом на момент звернення до суду відповідач не поставив оплачений товар та не повернув сплачені кошти у розмірі 200000грн.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 суд залишив позов без руху та запропонував усунути виявлені недоліки.

На адресу суду 16.04.2026 надійшла сформована у системі "Електронний суд" заява позивача про усунення недоліків.

Позивач зазначив, що відповідачем є фізична особа-підприємець Любімова Вікторія Миколаївна. Наявність статусу приватного підприємця у відповідача була помилково не вказана при оформленні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV державна реєстрація базується на принципах об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 5 частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 неодноразово надсилалась судом на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 53183, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Лошкарівка, вул. Врожайна, будинок 13.

За результатами відстеження за трек-номером №R067151984913 на сайті АТ «Укрпошта» перше поштове відправлення, в якому містилась ухвала суду від 17.04.2026, станом на 12.08.2026 прибуло до відділення відповідача 23.04.2026 та не вручене одержувачу.

Друге поштове відправлення (№R067219896180), в якому містилась ухвала суду від 17.04.2026, повернено відділенням поштового зв`язку із застереженням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 17.04.2026 також була доставлена до електронної скриньки відповідача (vikaangel125@gmail.com), зазначена у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Станом на момент вирішення спору відзив на адресу суду не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

На підставі виставленого фізичною особою-підприємцем Любімовою Вікторією Миколаївною рахунку від 21.01.2026 №186 на суму 200000грн платіжною інструкцією від 22.01.2026 №367 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Компані" перерахувало відповідачу 200000грн з призначенням платежу: оплата за камери згідно рахунку №186 від 21.01.2026 без ПДВ.

У рахунку від 21.01.2026 №186 були визначені найменування товару, кількість, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару:

- камери foxeer cat 3 micro 1200tvl 1/3CMOS у кількості 80 шт. за ціною 1700грн (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 136000грн (без ПДВ);

- камери foxeer cat 4 micro 1200tvl 1/3CMOS у кількості 40 шт. за ціною 1600грн (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 64000 (без ПДВ).

Позивач направив відповідачу вимогу від 04.02.2026 №04-01 про укладення договору купівлі-продажу вказаного товару з узгодженням всіх істотних умов та поставку товару у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги або повернення у цей строк коштів у розмірі 200000грн на рахунок позивача. Поштове відправлення з вимогою від 04.02.2026 №04-01 відповідач отримав 14.02.2026 відповідно до інформації на сайті "Укрпошта" з відстеження поштового відправлення за номером 4302000180891.

Звертаючись з позовом про стягнення сплаченої попередньої плати, позивач стверджував про порушення відповідачем обов`язку поставити товар та неповернення коштів.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на матеріали справи (зміст рахунку від 21.01.2026 №186 та платіжної інструкції від 22.01.2026 №367) сторони узгодили асортимент товару, найменування товару, кількість товару, вартість одиниці товару та загальну вартість товару. Таким чином сторони уклали договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 04.02.2026 №04-01 про поставку товару у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги або повернення у цей строк коштів у розмірі 200000грн на рахунок позивача.

В матеріалах справи відсутні докази поставки товару:

- камери foxeer cat 3 micro 1200tvl 1/3CMOS у кількості 80 шт. за ціною 1700грн (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 136000грн (без ПДВ);

- камери foxeer cat 4 micro 1200tvl 1/3CMOS у кількості 40 шт. за ціною 1600грн (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 64000 (без ПДВ).

Відповідач не надав до суду докази поставки оплаченого позивачем товару або повернення сплачених коштів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару і виникає нове зобов`язання з повернення коштів.

У відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, частини другої статті 530 Цивільного кодексу України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 13.02.2026.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 200000грн є обґрунтованими та правомірними, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Даний позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Належний розмір судового збору становитиме 2662грн40коп. (3328грн х 0,8). Розмір надлишково сплаченого судового збору дорівнює 665грн60коп. (3328грн. - 2662грн40коп.).

Відповідно до пункту частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору на адресу суду не надходило.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2662грн40коп. покладаються на відповідача.

Позивач заявив про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 7000грн.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до матеріалів справи: копію договору про надання правничої допомоги від 29.03.2026 №29/03/26-2; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026 на суму 7000грн; копію рахунку-фактури від 31.03.2026 №31/03/26-2 на суму 7000грн.; копію платіжної інструкції від 02.04.2026 №882 на суму 7000грн.

Між Адвокатським об`єднанням «Преміум Сервіс» (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Компані» (далі - клієнт) укладений договір про надання правничої допомоги від 29.03.2026 №29/03/26-2 (далі - договір від 29.03.2026).

Пунктом 1.1 договору від 29.03.2026 визначено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу у справі про повернення попередньої оплати за непоставлений товар (стягнення заборгованості) в розмірі 200000грн з ФОП Любімової Вікторії Миколаївни, в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору від 29.03.2026 адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1 договору.

Відповідно до пункту 4.1, 4.2, 4.5 договору від 29.03.2026 вартість послуг адвокатського об`єднання за договором становить 7000грн.

Розрахунки за виконану роботу здійснюються клієнтом у безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання протягом трьох робочих днів з дня підписання між сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Кількість та вид послуг будуть вказуватись в Актах прийому-здачі виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 8.1 договору від 29.03.2026 визначено, що договір укладений на строк один рік та набирає чинності з моменту його підписання.

У підписаному адвокатським об`єднанням та клієнтом акті приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026 наведений перелік наданих послуг:

- 29.03.2026 надання правових консультацій та роз`яснень з питань повернення попередньої оплати за непоставлений товар (стягнення заборгованості) у розмірі 200000грн з ФОП Любімової Вікторії Миколаївни - 2год. вартістю 2000грн;

- 31.03.2026 складання позовної заяви про повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 200000грн з ФОП Любімової Вікторії Миколаївни - 5год. вартістю 5000грн.

Загальна вартість послуг за актом приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026 становить 7000грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 02.04.2026 №882 клієнт перерахував адвокатському об`єднанню 7000грн.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 120, 123, 126, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Компані" до фізичної особи-підприємця Любімової Вікторії Миколаївни про стягнення суми боргу у розмірі 200000грн - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Любімової Вікторії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Компані" (ідентифікаційний код: 45738393; місцезнаходження: 43026, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, пр.Соборності, будинок 38, квартира 35) суму боргу у розмірі 200000грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662грн40коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова