Ухвала суду № 138985428, 14.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

14.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4593/26Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 3; ідентифікаційний код 34313950)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. О. Кониського, 5; ідентифікаційний код 45087207)

про визнання недійсним рішення та скасування акту,

у справі №904/4593/26

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. О. Кониського, 5; ідентифікаційний код 45087207)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 3; ідентифікаційний код 34313950)

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4593/26.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 782.837,20 грн основної заборгованості (вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу), 6.949,02 грн трьох процентів річних та 31.719,89 грн інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою від 31.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через систему "Електронний суд" 05.08.2026 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідач просить суд:

1) прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом про стягнення 821.506,11 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2) визнати недійсним рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення від 27.02.2026 щодо відповідача про задоволення Акту про порушення №253 від 23.02.2026, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення №253 від 27.02.2026, на підставі якого відбулось донарахування об`єму природного газу за період з 07:00 годин 01.02.2026 до 11:00 годин 24.02.2026 в розмірі 35.639,60 куб. м вартістю 782.837,20 грн;

3) визнати незаконним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з актом про порушення №253 від 23.02.2026 у розмірі 35.639,60 куб. м на суму 782.837,20 грн, що складений позивачем за наслідками задоволення комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №253 від 23.02.2026 щодо відповідача.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відповідач просить суд стягнути з позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4593/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026.

Ухвалою від 10.08.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою від 10.08.2026.

Через систему "Електронний суд" 11.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" надійшла заява від 11.08.2026 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої заявник додав платіжну інструкцію від 11.08.2026 №2723 на суму 2.662,40 грн та докази направлення зустрічної позовної заяви разом з додатками до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Оцінивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки зустрічної позовної заяви усунутими.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172, 173 ГПК України. Крім цього, вбачається доцільність об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання у справі відбудеться 08.09.2026 о 15:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк