Ухвала суду № 138985317, 14.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"14" серпня 2026 р. Cправа № 902/1026/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи заяву представника Диля Ігоря Анатолійовича вих. № б/н від 04.08.2026 (вх. № 01-30/7934/26 від 04.08.2026) про роз`яснення рішення від 21.04.2026 у справі

за позовом: Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Родіона Скалецького, буд. 17, м. Вінниця, 21018)

до: Диля Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання відповідача усунути недоліки неякісно виконаних ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.04.2026, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 902/1026/23, задоволено повністю позов Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути недоліки неякісно виконаних ремонтних робіт.

27.07.2026 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 вих. № б/н від 04.08.2026 (вх. № 01-30/7934/26 від 04.08.2026) про роз`яснення рішення від 21.04.2026 у справі № 902/1026/23.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд враховує таке.

Відповідно до приписів ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 245 ГПК України).

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 ГПК України).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 ГПК України).

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Аналіз положень зазначеної статті вказує, що суд для розгляду заяви про роз`яснення судових рішень наділений правом за необхідності викликати учасників справи. Тобто, за загальним правилом питання щодо роз`яснення судових рішень здійснюється в порядку ухвалення судового рішення без виклику учасників, водночас в певних випадках (за необхідності) такі заяви за ініціативою суду розглядаються з викликом учасників справи.

Керуючись положенням ч. 3 ст. 245 ГПК України та з огляду на зміст поданої заяви, суд не вбачає необхідності розглядати її за участі сторін.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник вказує, що резолютивна частина рішення від 21.04.2026 та виданий на його виконання наказ від 27.07.2026 містять зобов`язання "усунути недоліки неякісно виконаних ремонтних робіт", однак не визначають переліку, обсягу, змісту, способу та строку виконання робіт, які має здійснити Боржник. Водночас матеріали справи, на яких ґрунтується рішення, містять положення, що виключають однозначне розуміння змісту зобов`язання.

Поряд з цим спір у справі № 902/1026/23 розглянуто в межах заявленого предмету про зобов`язання усунення недоліків виконаних робіт в межах гарантійного строку, які прийнято та оплачено замовником.

При цьому судом встановлено обов`язок виконання відповідного зобов`язання відповідачем як підрядником, який мав забезпечити якість виконаних робіт, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Зазначені обставини та мотиви обґрунтовано за змістом ухваленого рішення, яке залишено без змін за результатами апеляційного оскарження.

Перелік, обсяг, зміст, спосіб та строк виконання робіт, які має здійснити відповідач, перебувають поза межами предмету судового розгляду, а також мотивів, з яких виходив суд, ухвалюючи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Диля Ігоря Анатолійовича вих. № б/н від 04.08.2026 (вх. № 01-30/7934/26 від 04.08.2026) про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 07.07.2026 у справі № 902/1026/23 з підстав необґрунтованості, однозначності та зрозумілості мотивів, якими керувався суд при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 236, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 вих. № б/н від 04.08.2026 (вх. № 01-30/7934/26 від 04.08.2026) про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 07.07.2026 у справі № 902/1026/23.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 20 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом; позивачу та представнику відповідача - до Електронних кабінетів ЄСІТС,

Дата складання повного тексту ухвали 14.08.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - вул. Л. Лук`яненка, буд. 137-В, кв. 82, м. Вінниця, 21000.