Ухвала суду № 138985312, 11.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"11" серпня 2026 р. Cправа № 902/1096/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (24000, Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Ямпільської міської ради (24500, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, місто Ямпіль, вулиця Свободи, будинок, 132, ідентифікаційний код юридичної особи 03772660)

до відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 63, ідентифікаційний код юридичної особи 39767547)

до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3 - Фермерського господарства "Гнидюк - Агроплюс" (24523, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Буша, вулиця Гоголя, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 04050975)

про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю:

прокурора Онищук О.А., згідно посвідчення

представник позивача не з`явився

представник відповідача-1 Рябцун С.В., у порядку самопредставництва

відповідача-2 Гнидюка В.М., представника відповідача-2 адвоката Вовк Е.П., згідно ордеру

представника відповідача-3 Гнидюк В.М.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 08.08.2025 року надійшла позовна заява № 02.53/1-3176вих25 від 30.07.2025 (вх. № 1166/25 від 08.08.2025) керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 та до Фермерського господарства "Гнидюк - Агроплюс", у якій прокурор просив:

1. Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок та припинити на майбутнє:

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 6,9518 га, кадастровий номер 0525680800:05:002:0332 (0525680800:05:002:0362), розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 7,9672 га, кадастровий номер 0525680800:06:001:0374, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 6,4028 га, кадастровий номер 0525680800:05:001:0397, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 10,3427 га, кадастровий номер 0525680800:05:002:0342, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільської о району Вінницької області;

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 12,2236 га, кадастровий номер 0525680800:04:001:0360, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 10,2798 га, кадастровий номер 0525680800:05:001:0399, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 32,2291 га, кадастровий номер 0525680800:06:001:0383, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 56,4894 га, кадастровий номер 0525680800:05:001:0401, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство "Гнидюк-Агроплюс" (ЄДРПОУ 39837996) повернути Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області наступні земельні ділянки:

- 0525680800:05:002:0362 (раніше - 0525680800:05:002:0332) площею 6,9518 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

- 0525680800:06:001:0374 площею 7,9672 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

- 0525680800:05:001:0397 площею 6,4028 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

- 0525680800:05:002:0342 площею 10,3427 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

- 0525680800:04:001:0360 площею 12,2236 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

- 0525680800:05:001:0399 площею 10,2798 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

- 0525680800:06:001:0383 площею 32,2291 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області:

- 0525680800:05:001:0401 площею 56,4894 га, розташованої на територі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 12.08.2025 суд постановив позовну заяву № 02.53/1-3176вих25 від 30.07.2025 (вх. № 1166/25 від 08.08.2025) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

21.08.2025 до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків з додатками №02.53/1-3531вих25 від 18.08.2025 (вх. № 01-34/8786/25 від 21.08.2025).

Ухвалою від 26.08.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/1096/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2025 о 10:00 год.

08.09.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 08.09.2025 (вх. № 01-34/9474/25 від 08.09.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

08.09.2025 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 08.09.2025 (вх. № 01-34/9481/25 від 08.09.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

15.09.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 12.09.2025 (вх. № 01-34/9733/25 від 15.09.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

15.09.2025 від прокурора надійшов супровідний лист № 02.53/1-3925вих25 від 12.09.2025 (вх. № 01-34/9749/25 від 15.09.2025) із копією листа із відміткою про отримання на виконання вимог суду.

24.09.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1 № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10214/25 від 24.09.2025).

24.09.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2 № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10218/25 від 24.09.2025).

24.09.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-3 № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10220/25 від 24.09.2025).

У судовому засіданні 25.09.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1096/25 до 12:00 03.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.09.2025 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 29.09.2025 (вх. № 01-34/10403/25 від 29.09.2025).

03.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 03.10.2025 (вх. № 01-34/10621/25 від 03.10.2025) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

03.10.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10618/25 від 03.10.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 до набрання законної сили рішення у справі № 922/511/24.

Ухвалою суду від 03.10.2025 року клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10618/25 від 03.10.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 задоволено, зупинено провадження у справі № 902/1096/25 за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 та до Фермерського господарства "Гнидюк - Агроплюс" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 , припинення їх на майбутнє та про зобов`язання повернути спірні земельні ділянки до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

28.05.2026 року від керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява від 25.05.2026 № 02.53/1-2852вих-26 (вх.№ 01-30/5480/26 від 28.05.2026) про поновлення провадження у справі №902/1096/25.

Ухвалою суду від 02.06.2026 провадження у справі № 902/1096/25 поновлено, призначено підготовче судове засідання у справі № 902/1096/25 на 23.06.2026 об 11:00 год.

19.06.2026 до суду від прокурора надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 19.06.2026 (вх. № 01-30/6261/26 від 19.06.2026).

22.06.2026 до суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі № б/н від 21.06.2026 (вх. № 01-30/6287/26 від 22.06.2026).

22.06.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про застосування строку позовної давності № б/н від 21.06.2026 (вх. № 01-30/6289/26 від 22.06.2026).

22.06.2026 до суду від прокурора надійшли додаткові пояснення № б/н від 22.06.2026 (вх. № 01-30/6326/26 від 22.06.2026).

Разом з тим, судове засідання 23.06.2026 об 11:00 год. не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 25.06.2026 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання у справі № 902/1096/25 по суті на 06.07.2026 о 12:00 год.

У судовому засіданні 06.07.2026 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого судового засідання та про відкладення підготовчого судового засідання на 11.08.2026 о 12:30 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор, відповідач-2, представник відповідача-1, представник відповідача-2 та представник відповідача-3. Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 07.07.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні судом з`ясовано у прокурора, відповідача-2, представників відповідачів чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з`ясовано думку учасників судового засідання щодо закриття підготовчого засідання.

Учасники судового засідання повідомили, що всі обставини повідомлені, докази подані, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1096/25.

2. Призначити справу № 902/1096/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16 вересня 2026 р. о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1096/25 по суті відбудеться 16.09.2026 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 14.08.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-6 - прокурору, позивачу, відповідачам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

7 - Вінницькій обласній прокуратурі, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.