Ухвала суду № 13898504, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/52610.02.11 За позовом Київського державного університету технологій та дизайну

до Закритого акціонерного товариства «Українська прес-група»

про стягнення 53 792,00грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Темченко Л.Г. - за довіреністю №01-09/2246 від 25.12.2010р.

від відповідача: Бойчак В.О - за довіреністю № 1-10/12/10 від 10.12.2010р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Київського державного університету технологій та дизайну до Закритого акціонерного товариства «Українська прес-група»про стягнення 53 792 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору на оренду нежитлового приміщення від 01.03.2000 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі на суму 53 792 грн, встановлений перевіркою фінансово-господарської діяльності Позивача Контрольно-ревізійним управлінням м.Києва та зафіксований в Акті ревізії КРУ м.Києва №03-30/1014 від 19.11.07 р.

Ухвалою суду від 22.11.10 порушено провадження у справі №40/526 та призначено до розгляду на 14.12.10.

У судовому засіданні14.12.10 р. заслухано пояснення представників сторін по суті та оголошено перерву на 18.01.11 р.

У судове засідання, призначене на 18.01.11, представник Позивача з'явився.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи до 01.02.11 через неявку у судове засідання відповідача.

У судовому засіданні 01.02.11 представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду справи та просили суд відкласти розгляд справи й надати час для врегулювання спору.

Судом заслухано пояснення представників сторін та вирішено задовольнити клопотання.

У судовому засіданні 01.02.11 оголошено перерву до 10.02.11 та ухвалу про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 10.02.11 з’явилися уповноважені представники сторін.

Представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі у відповідності до ст. 80 ГПК України з тих підстав, що розмір боргу, який є предметом розгляду у справі №40/526, відповідачем погашено у повному обсязі, на підтвердження зазначеного надав суду копію додаткової угоди від 09.02.2011р. № 3 до договору оренди від 01.03.2000р. та платіжне доручення №11313 від 09.102.2011р про сплату 53792,77 грн.

Представник позивача підтвердив факт погашення заборгованості та підтримав клопотання представника відповідача.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені позивачем до відповідача у справі №40/526 підтверджена поясненнями представників сторін та поданими суду доказами. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №40/526. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та припинити провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що заборгованість була погашена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №40/526.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська прес-група»(04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2 Л, код ЄДРПОУ 24249388) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Київського державного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Немировича-Данченко, 2 код ЄДРПОУ 2568423) витрати по сплаті державного мита у розмірі 538 (п’ятсот тридцять вісім) грн 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з державного бюджету України Київському державному університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Немировича-Данченко, 2 код ЄДРПОУ 2568423) зайво сплачені кошти за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79 (сімдесят дев’ять) грн 50 коп.

Видати наказ

Суддя Пукшин Л.Г.