Ухвала суду № 138984800, 10.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10975/25

Провадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників заяву представника позивача директора Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2025 року та помилки у виконавчому листі, виданому 30 березня 2026 р. Подільським районним судом м. Києва на боржника ОСОБА_1. в цивільній справі №758/10975/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2025 року та помилку у виконавчому листі, а саме: номер будинку в адресі реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року по справі №758/10975/25 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами, судовий збір та витрати на правову допомогу в загальному розмірі 36 335,07 грн.

Втім, при зазначенні адреси реєстрації відповідача ОСОБА_1 , суд невірно вказав номер будинку у резолютивній частині рішення: « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Крім того, за результатами опрацювання виконавчого листа виданого Подільським районним судом м. Києва 30.03.2026р. було встановлено, що судом в графі «резолютивна частина рішення» також невірно зазначено номер будинку в адресі реєстрації відповідача.

Таким чином, оскільки вказана описка є перешкодою у виконанні рішення, подальшому пред`явленні виконавчого листа до виконання, ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із вказаною заявою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

Встановлено, що суд дійшов висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами, судовий збір та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 36 335,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при формуванні тексту позовної заяви вказано адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В подальшому, при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення №758/10975/25 Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2025 року при зазначенні номеру будинку в адресі реєстрації відповідача, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин суд вважає, що заява в частині виправлення описки у резолютивній частині рішення суду підлягає задоволенню.

Частинами першою та третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, в частині виправлення помилки у виконавчому листі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, зважаючи на те, що номер будинку в адресі реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено вірно.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача директора Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року у справі №758/10975/25, допущену при зазначенні адреси місця реєстрації відповідача, та вважати правильним номер будинку АДРЕСА_2 .

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Войтенко