Вирок № 138984674, 29.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39779/26-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026100060000615, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, що працює в представництві іноземної неурядової організації «План Інтернешнл, Інк», не одружений, місце проживання зареєстроване та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 год. 09 хв. 07.05.2026, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - рослини Mitragyna speciose (Кратом (kranom, ketum, biak), у вигляді порошкоподібної речовини зеленого кольору, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту затримання працівниками поліції.

07.05.2026, приблизно о 17 год. 09 хв. ОСОБА_5 , маючи при собі незаконно придбані наркотичні засоби, які він незаконно зберігав без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Джонна Маккейна, буд. 31, був затриманий працівниками поліції, тримаючи у правій руці пакет з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з логотипом «Нова Пошта», в якому виявлено та вилучено 5 (п"ять) паперових пакетів коричневого кольору з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kranom, ketum, biak), маса листя (подрібленого) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kranom, ketum, biak), в перерахунку на висушену речовину, становить 495, 273 г.

Згідно з Постановою Кабінету. Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kranom, ketum, biak) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров?я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,03 г. листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) є невеликим розміром, від 2,5 до 12,5 г. є великим розміром, 12,5 і більше, є особливо великим розміром.

Обвинувальний акт в даному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 29.06.2026 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026100060000615, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

За змістом цієї угоди сторонами узгоджено формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті - ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах,

При вирішенні питання про укладення цієї угоди прокурором враховано наступні обставини:

-повне визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Вказано, що під час досудового розслідування він активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення;

-наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції, а також у забезпеченні швидкого судового провадження, яке буде сприяти розгляду та вирішенню кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без виклику інших учасників вчинення кримінального правопорушення та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст. 7 КПК України;

- ОСОБА_5 офіційно працевлаштований в представництві іноземної неурядової організації План Інтернешнл, ІНК, (код ЄДРПОУ 26635807) на посаді логіста та має постійне джерело доходу, що забезпечує можливість належного виконання зобов"язань, передбачених цією угодою;

-сімейний стан ОСОБА_5 та його соціально-побутові обставини, зокрема, обвинувачений (на час укладення угоди підозрюваний) підтримує тісні сімейні зв"язки з батьками, піклується про їхній добробут та надає їм необхідну допомогу. При цьому його мати є особою з інвалідністю II групи та потребує постійної уваги, підтримки й допомоги у вирішенні повсякденних питань, а батько є пенсіонером та перебуває у похилому віці.

Також в угоді вказано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов?язується:

-беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому розгляді кримінального провадження;

-сприяти розслідуванню даного кримінального провадження і з"ясуванні всіх обставин справи шляхом надання визнавальних показань;

-у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з?явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень.

Сторони визначили, що обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , стороною обвинувачення не встановлено. Натомість стороною обвинувачення встановлено обставини відповідно до статті 66 КК України, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Сторони угоди узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 309 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Також в угоді вказано, що процесуальні витрати покладаються на ОСОБА_5 .

Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, оскільки угода укладена відповідно до норм чинного КПК України. Вказав, що процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла. Провину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, згідно пред`явленого обвинувачення та кваліфікації його дій. Призначене відповідно до угоди покарання йому зрозуміле. Угода ним була укладена добровільно, примусу не було. Він розуміє своє право на повний судовий розгляд, наслідки укладення вказаної угоди йому зрозумілі. Просив затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого, вказала, що права останнього при укладенні угоди дотримано, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості. Вказала, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2026 вжито захід забезпечення кримінального провадження і на даний час паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 перебуває на зберіганні в слідчого, оскільки відповідний орган Державної міграційної служби України відмовився приймати такий паспорт на зберігання. Просила його повернути обвинуваченому.

Прокурор проти повернення ОСОБА_5 паспорта громадянина України для виїзду за кордон не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника, надані сторонами документи, надходить наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.06.2025 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026100060000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026, та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави понесені на стадії досудового розслідування процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4 813 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/25340-НЗПРАП), що підтверджуються довідкою її вартості.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2026 до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії цієї ухвали сплив 11.02.2026. Поряд з тим, із розписки заступника начальника слідчого відділення Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.05.2026, того дня вказана особа отримала від адвоката ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 29.05.2021 на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12026100060000615 від 07.05.2026.

Враховуючи зазначене, позицію прокурора, який не заперечував проти повернення зазначеного паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вказаний паспорт.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2025 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026100060000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 29.05.2021, виданий на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026100060000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026.

Речові докази: Mitragyna speciose (Кратом (kranom, ketum, biak), маса листя (подрібленого) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kranom, ketum, biak), в перерахунку на висушену речовину, масою 495, 273 г., які поміщено до сейф-пакету № 4061189 та здано на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 3106), - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені на стадії досудового розслідування на залучення експерта в сумі 4 813 гривень 60 копійок (висновок експерта № СЕ-19/111-26/25340-НЗПРАП).

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисники - подати клопотання про помилування.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1