Ухвала суду № 138984270, 10.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4647/21

Провадження №: 1-кп/752/412/26

У Х В А Л А

10 березня 2026 року

Голосіївський районним суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100000000338 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з ухиленням від явки до суду ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.05.2023 обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Для вирішення вказаного клопотання судове провадження було відновлено.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання послалась на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від суду, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений, будучи повідомленим про направлення обвинувального акта відносно нього на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомляє, за останнім відомим місцем проживання відсутній.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не видалось можливим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які є тяжким злочином.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає суду підстави вважати, що він переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання.

При цьому у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження обвинуваченого останнього слід оголосити у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись статями 138, 177, 188, 189, 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Провадження у справі зупинити до його розшуку.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Київську міську прокуратуру, прокурори якого здійснюють підтримку державного обвинувачення у вказаному провадженні.

У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1