Рішення № 138983697, 14.08.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1112/25

Провадження № 2/634/55/26

Категорія 75

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Івченко А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського селищного голови Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник позивача Ковток О.В. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до Сахновщинського селищного голови Суєцького В. В., Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області в якій просить визнати незаконною бездіяльність Сахновщинського селищного голови

Суєцького В.В., яка полягає у не виданні ним розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунальної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області на підставі контракту з керівником комунальної установи від 01.01.2025, укладеним між Сахновщинською селищною радою Берестинського району Харківської області в особі селищного голови Суєцького В.В. та Артеменко Л.В. Зобов`язати Сахновщинського селищного голову Суєцького В.В. видати розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунальної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області з 01 січня 2025 року на підставі Контракту з керівником комунальної установи від 01.01.2025, укладеного між Сахновщинською селищною радою Берестинського району Харківської області в особі селищного голови Суєцького В.В. та ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2021 Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області було прийняте рішення № 51-VIII «Про створення Архівної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», яким було створено Архівну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, затверджено Положення про Архівну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та зобов`язано завідувача зазначеної Архівної установи внести відомості про цю юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2 зазначеного вище Положення про Архівну установу «Трудовий архів» « Трудовий архів створюється за рішенням сесії селищної ради і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів, які отримані не забороненим законом шляхом».

Згідно п. 3 зазначеного вище Положення «Трудовий архів підпорядковується засновнику та підзвітний і підконтрольний Державному архіву Харківської області, архівному відділу Красноградської районної державної адміністрації».

Відповідно до п. 10 зазначеного вище Положення «Трудовий архів очолює завідувач, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради».

12.02.2021 Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області було прийняте рішення № 165-VIII, відповідно до якого були внесені зміни до вказаного вище рішення № 51-VIII «Про створення Архівної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», внаслідок чого було змінено назву з «Архівна установа «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» на «Комунальна установа «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» та затверджено нову редакцію Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, в якому п.10 був викладений у наступній редакції: «Трудовий архів очолює завідувач, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідним розпорядженням Сахновщинського селищного голови».

15.03.2021 відповідно до вказаного вище п.10 Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Сахновщинським селищним головою було видане розпорядження № 157-к, яким позивача ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Комунальної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області із посадовим окладом згідно зі штатним розкладом.

24.12.2024 Сахновщинською селищною радою Берестинського району Харківської області було прийняте рішення № 165-VIII, відповідно до якого було перейменовано «Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» на «Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області», було внесено зміни до Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, відповідно до яких «Красноградський район» було змінено на «Берестинський район», змінено юридичну адресу.

Також у новій редакції було викладено наступні пункти Положення:

-п.2: « Трудовий архів створюється за рішенням сесії селищної ради і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів, отриманих за науково-технічне опрацювання і зберігання архівних документів, та коштів з інших надходжень, не заборонених законом»;

-п.10: «Трудовий архів очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідним розпорядженням Сахновщинського селищного голови»;

-п.11: «Слово «завідувач» замінити на слово «директор»»;

-п.15: «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради створюється як юридична особа публічного права, має власну печатку із своїм найменуванням, штампи та бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби».

В період з 26.01.2021 і по 01.01.2025 Комунальна установа «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області входила до структури Сахновщинської селищної ради, а її завідувач був включений до штатного розпису Сахновщинської селищної ради. Проте 26.12.2024 Сахновщинським селищним головою було видане розпорядження № 340 - к, відповідно до п. 3 якого Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області було виведено зі структури селищної ради, а її працівники - виключені зі штатного розпису селищної ради. Також пунктом 5 цього ж розпорядження посада «завідувач архіву» була перейменована на «директор архіву».

Позивач ОСОБА_1 вважає таке «перейменування» займаної нею посади неприйнятним, оскільки посада «завідувач» і посада «директор» не є тотожними за своїм змістом. Так, основна відмінність між «завідувачем» та «директором» полягає в масштабі та статусі посади: «директор» це найвищий керівний пост в організації (наприклад, юридичної особи), тоді як «завідувач» це керівник підрозділу, відділу чи установи, яка є частиною більшої структури або самостійною, але меншою за масштабом (наприклад, завідувач дитячого садка, завідувач відділу). "Завідувач" частіше використовується для менших організацій, а "директор" - для більших компаній.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 N 336, директор (начальник, інший керівник) підприємства керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць.

Натомість завідувач архіву, відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 N 336 очолює роботу з організації та ведення архівної справи на підприємстві, в установі, організації. Забезпечує відповідно до встановленого порядку приймання, реєстрацію, систематизацію, зберігання і використання документів. Разом з керівниками структурних підрозділів розробляє номенклатуру справ поточного діловодства. Керує роботою з упорядкування довідкового апарату, який полегшує облік і використання архівних документів. Надає методичну допомогу щодо пошуку потрібних документів, інструктує працівників структурних підрозділів підприємства про порядок формування, підготовки і здавання матеріалів до архіву, Контролює своєчасне надходження до архіву документів, ведення яких закінчено. Забезпечує проведення роботи з експертизи цінності архівних документів, формування документів у справи постійного та тимчасового зберігання. Керує роботою із складання описів справ для передавання документів до державних архівів, складання актів про знищення документів, термін зберігання яких минув. Здійснює контроль за станом документів, своєчасним їх відновленням, додержанням у приміщеннях архіву умов, необхідних для забезпечення зберігання документів. Організовує роботу з ведення обліку документообігу та кількості справ, видавання архівних довідок на основі даних, які є в документах архіву. Складає встановлену звітність. Бере участь у розробленні положень та інструкцій з ведення діловодства та організації архівної справи.

Враховуючи наведене, ці дві посади мають суттєві відмінності щодо обсягу обов`язків та власне кваліфікаційних вимог до працівника, а тому «перейменування» посади «завідувач» на посаду «директор» є неправильним з точки зору чинного законодавства. Отже, з 26.12.2024 Комунальна установа «Трудовий архів» стала окремою юридичною особою, діяльність якої регламентується Положенням про Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, затвердженим 24.12.2024 рішенням Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської № 165- VIII.

30 грудня 2024 року Сахновщинським селищним головою було видано розпорядження № 341-к «Про попередження про зміну істотних умов праці працівників селищної ради». Згідно ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП України про зміну істотних умов праці або зміну оплати праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП, здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов ст. З Закону № 2136 Про організацію трудових відносин у період воєнного стану). Отже, лише у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Зміни в організації виробництва і праці - це раціоналізація робочих місць, уведення нових форм організації праці, серед них перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадження передових методів, технологій тощо (п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду, судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. № 9.).

Але у даному випадку позивач не продовжила працювати за тією ж посадою: відбулася саме зміна посади позивача: з «завідувача» на «директор» установи, а тому застосування роботодавцем ст. 32 КЗпП України не є релевантним.

Також відповідач 26.12.2024 видав розпорядження, яким Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської. селищної ради Берестинського району Харківської області було виведено зі структури селищної ради та затверджено нову редакцію Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, а її працівники - виключені зі штатного розпису селищної ради, і тільки 30.12.2024 видав розпорядження № 341-к «Про попередження про зміну істотних умов праці працівників селищної ради», порушивши таким чином вимоги ст. 3 Закону України №2136 «Про організацію трудових відносин у період воєнного стану» щодо строків повідомлення працівника про зміну істотних умов праці. Далі, 31.12.2024 Сахновщинським селищним головою було видане розпорядження № 344-к, відповідно до якого відділу персоналу селищної ради було доручено підготувати проект контракту з директором Комунальної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 , а 01.01.2025 року цей контракт було укладено. Проте, всупереч вимогам п. 10 зазначеного вище Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» в редакції від 26.12.2024, Сахновщинський селищний голова ОСОБА_2 після укладення з позивачем контракту і до теперішнього часу не видав розпорядження про призначення позивача на посаду директора Комунальної установи «Трудовий архів». Даний факт підтверджується відповіддю Сахновщинського селищного голови від 10.09.2025 на адвокатський запит.

Відсутність розпорядження селищного голови про призначення на посаду створює правову невизначеність, оскільки без нього повноваження позивача як керівника установи можуть бути оскаржені.

Процедура призначення керівника комунального підприємства передбачає два ключові етапи: укладення трудового контракту та видання розпорядчого акта про призначення на посаду. У даному випадку слід розмежовувати контракт та розпорядження про призначенця.

Отже, трудовий контракт - це документ, що регулює трудові відносини між працівником (директором) та роботодавцем (в особі селищного голови). Він встановлює умови праці, оплату, права та обов`язки сторін.

Розпорядження про призначення - це акт індивідуальної дії, який є формальною підставою для виникнення повноважень директора як посадової особи. Саме цей документ підтверджує волю засновника (територіальної громади в особі голови) наділити особу відповідними управлінськими функціями.

Відповідно до законодавства, саме селищний, сільський, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників підприємств, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад (Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 10 ч. 4 ст. 42). Це повноваження реалізується шляхом видання розпорядження, без такого розпорядження виникають серйозні ризики: - правочинність підпису директора на фінансових документах, договорах, звітності та наказах може бути поставлена під сумнів.

Тому хоча контракт і було укладено, формально позивач ОСОБА_1 не приступила до виконання обов`язків на підставі відповідного розпорядчого акта, що може вплинути на обчислення її робочого (страхового) стажу та інші аспекти трудових відносин.

Так, відповідно до відомостей про трудову діяльність позивача ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб вбачається, що вона і досі обліковується в Пенсійному фонді України саме як «Завідувач архіву», а не «Директор Комунальної установи «Трудовий архів»».

Відповідно до положень частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» створення підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади віднесено до компетенції місцевої ради (сільської, селищної, міської). Отже, оскільки саме місцева рада утворює комунальне підприємство, то воно входить до сфери її управління.

Разом з цим, відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, віднесено до компетенції сільського, селищного, міського голови.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Сахновщинської селищної ради та Сахновщинського селищного голови Суєцького В.В. з приводу врегулювання призначення її на посаду директора Комунальної установи «Трудовий архів» відповідно до норм чинного законодавства, але отримала відмову і тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав і законних інтересів.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.11.2025 позовну заяву було залишено без руху.

20.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2026 за клопотанням позивача залучено в якості співвідповідача у справі Сахновщинську селищну раду Берестинського району Харківської області.

Ухвалою суду від 05.08.2026 заяву представника позивача Ковток О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів було задоволено.

Позивач Артеменко Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Ковток О.В. не прийняла участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з технічною неможливістю.

Відповідач Сахновщинський селищний голова Суєцького В.В. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. В направленому до суду відзиві на позовну заяву зазначив, що зважаючи на положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням того, що позивач станом на день подачі позовної заяви перебував та перебуває у трудових відносинах з Сахновщинською селищною радою Берестинського району Харківської області, відповідачем у цій справі за позовом про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії Сахновщинському селищному голові Суєцькому В.В., повинна бути Сахновщинська селищна рада Берестинського району Харківської області, як представницький орган територіальної громади, яка є засновником Комунальної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Селищний голова при укладенні і розірванні трудових договорів, винесенні розпоряджень (стаття 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), діє як посадова особа територіальної громади (частина перша статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»),

Селищний голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, і не може бути самостійним відповідачем у спорі про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії Сахновщинському селищному голові Суєцькому В.В.

Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки засновником Комунальної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області є територіальна громада, представницьким органом якої є Сахновщинська селищна рада Берестинського району Харківської області , то саме цей орган місцевого самоврядування, який є юридичною особою, має бути належним відповідачем за вимогами позовної заяви.

Схожі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019року у справі №175/609/16-ц, у постанові Верховного Суду 17 листопада 2022 року у справі № 703/2830/20, у постанові Верховного Суду 17 січня 2024 року у справі № 708/447/23.

З урахуванням вище викладеного відповідач вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Представник відповідача Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області Голін В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими. У відзиві на позовну заяву зазначив, що рішенням Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 24.12.2024 р. № 165-VIII Комунальну установу «Трудовий архів» було приведено у відповідність до вимог законодавства та визначено її як окрему юридичну особу публічного права. У зв`язку з цим: установа була виведена зі структури селищної ради; її працівники виключені зі штатного розпису ради; змінився статус керівника установи. Такі дії є реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування.

Щодо перейменування посади «завідувач» на «директор».

Позивач помилково ототожнює перейменування посади зі зміною трудової функції. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», положень Цивільного кодексу України, Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» (редакція від 24.12.2024 р.), керівником юридичної особи може бути виключно директор, а не завідувач. Отже, перейменування посади: було обумовлене зміною правового статусу установи; є організаційним рішенням засновника; не є переведенням на іншу роботу у розумінні ст. 32 КЗпП України.

Щодо повідомлення про зміну умов праці.

Розпорядження № 341-к від 30.12.2024 було видане з дотриманням вимог ст. 3 Закону України № 2136-ІХ та умов воєнного стану. Повідомлення було здійснене до запровадження нових умов, що відповідає спеціальній нормі закону, яка має пріоритет над КЗпП.

Щодо відсутності розпорядження про призначення.

Сахновщинська селищна рада не заперечує факт укладення контракту з позивачем від 01.01.2025 р., та разом з тим: контракт є самостійною підставою виникнення трудових правовідносин; відсутність окремого розпорядження не свідчить про протиправну бездіяльність, а є технічним процедурним питанням; позивач фактично продовжує виконувати обов`язки керівника установи та отримує заробітну плату.

Крім того, судова практика виходить з того, що формальні недоліки в оформленні не є підставою для задоволення вимог, якщо права особи фактично не

порушені.

Щодо відомостей у Пенсійному фонді.

Ведення та коригування відомостей Реєстру застрахованих осіб: не належить до повноважень селищного голови; здійснюється на підставі поданих страхувальником звітів; не може бути підставою для визнання бездіяльності відповідача. Для визнання бездіяльності протиправною

необхідно довести: наявність обов`язку діяти; чітко визначений строк порушення прав позивача. Жоден із цих елементів позивачем не доведений належними та допустимими доказами.

Селищна рада вважає в даному випадку бездіяльність повинна бути визнана

відсутньою оскільки контракт уже укладено, селищний голова реалізував волю

роботодавця шляхом укладення контракту, допустив працівника до виконав - і

обов`язків, забезпечив оплату праці. Це активні дії, а не бездіяльність.

Також розпорядження форма повноважень, а не обов`язкова умова виникнення трудових прав. Жодна норма ані Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Кодексу законів про працю України, ані Положення про комунальну установу - «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області не встановлює строку, у який після укладення контракту з директором комунального підприємства обов`язково має бути видано розпорядження. Виходячи з цього без встановленого строку немає складу протиправної бездіяльності.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

30.12.2024 позивач - ОСОБА_1 була особисто, під підпис ознайомлена з розпорядженням Сахновщинського селищного голови від 30.12.2024 р. № 341-к «Про попередження про зміну істотних умов праці працівників селищної ради».

01.01.2025 Сахновщинська селищна рада уклала контракт з директором КУ «Трудовий архів» - ОСОБА_1 .

Порушуючи норми вищезгаданої ст. 233 КЗпП України позивач звернулася до суду позовною заявою до суду лише 03.11.2025 року. Даний факт на думку відповідача є підставою для відмови в задоволенні позивних вимог.

24.04.2025 позивач звернулася до Сахновщинської селищної ради в якій просила привести у відповідність її звільнення з посади завідувача КУ «Трудовий архів» та призначення на посаду директора КУ «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Проте, вважаємо дану вимогу викладену в вищезазначеній заяві позивача неправомірною. Доказом даної позиції відповідача є позиція Верховного суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладена в Постанові від 04.08.2025 року у справі № 540/7297/21, де Верховний суд зазначив - лише зміна назви державного органу чи посади не є достатньою підставою для звільнення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та витрат на правову допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати. пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою,- 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт,- 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене та те, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який на думку відповідача підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката та складністю справи.

Отже, Сахновщинська селищна рада вважає, що позов ґрунтується на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства України, спрямований на втручання суду у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування та не містить доказів реального порушення прав позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновків.

Судом встановлено, що рішенням Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 26.01.2021 за №51-VІІІ створено юридичну особу архівна установа «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (далі Трудовий архів) та затверджено Положення про Архівну установу «Трудовий архів».

Згідно з положення про Архівну установу «Трудовий архів» а саме: п. 2 Трудовий архів створюється за рішенням сесії селищної ради і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів, які отримані не забороненим законом шляхом; п. 3 Трудовий архів підпорядковується засновнику та підзвітний і підконтрольний Державному архіву Харківської області, архівному відділу Красноградської районної державної адміністрації;

п. 10 Трудовий архів очолює завідувач, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради.

Відповідно до рішенням Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 12.02.2021 за №165 -VІІІ були внесені зміни до рішення від 26.01.2021 за № 51-VIII «Про створення Архівної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», а саме змінено назву з «Архівна установа «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» на «Комунальна установа «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» та затверджено нову редакцію Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Згідно з положенням про комунальну установу Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (в редакції від 12.02.2021) п.10 викладений у наступній редакції: «Трудовий архів очолює завідувач, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідним розпорядженням Сахновщинського селищного голови».

Відповідно до розпорядження селищного голови від 15.03.2021, №157-к ОСОБА_1 з 16.03.2021 призначено на посаду завідувача Комунальної установи «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради» Красноградського району Харківської області.

Згідно рішення Сахновщинської селищної ради Берестинського району від 24.12.2024, №4277-VІІІ затверджено структуру та загальну чисельність працівників Сахновщинської селищної ради на 2025 рік де зазначено в Комунальній установі Трудовий архів Сахновщинської селищної ради посада директор архіву.

Відповідно до рішення Сахновщинською селищною радою Берестинського району Харківської області від 24.12.2024 № 165-VIII, було перейменовано «Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» на «Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області», було внесені зміни до Положення про Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, відповідно до яких «Красноградський район» було змінено на «Берестинський район», змінено юридичну адресу, п.2 Трудовий архів створюється за рішенням сесії селищної ради і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів, отриманих за науково-технічне опрацювання і зберігання архівних документів, та коштів з інших надходжень, не заборонених законом, п.10 Трудовий архів очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідним розпорядженням Сахновщинського селищного голови, п.11 слово «завідувач» замінити на слово «директор»», п.15 Трудовий архів Сахновщинської селищної ради створюється як юридична особа публічного права, має власну печатку із своїм найменуванням, штампи та бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби.

Згідно розпорядження Сахновщинського селищного голови від 26.12.2024 №

340 - к, Комунальну установу «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області було виведено зі структури селищної ради, а її працівники - виключені зі штатного розпису селищної ради. Пунктом 5 розпорядження посада «завідувач архіву» була перейменована на «директор архіву».

Відповідно до розпорядження Сахновщинського селищного голови від 30.12.2024 № 341-к «Про попередження про зміну істотних умов праці працівників селищної ради» Артеменко Л.В. -завідувача Комунальної установи Трудовий архів повідомлено про зміну істотних умов праці систему та розміру оплати праці.

31.12.2024 Сахновщинським селищним головою було видане розпорядження № 344-к, яким було доручено підготувати проект контракту з директором Комунальної установи «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно умов Контракту з керівником комунальної установи від 01.01.2025, Сахновщинська селищна рада Берестинського району Харківської області в особі селищного голови Суєцького В.В. уклали контракт з ОСОБА_1 , яка призначена на посаду директора Комунальної установи Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області. Строк дії контракту з 01.01.2025 по 31.12.2027.

Відповідно заяви ОСОБА_1 від 24.04.2025, позивач просить Сахновщинського селищного голову ОСОБА_2 привести у відповідність до законодавства України її звільнення з посади завідувача КУ Трудовий архів та призначення на посаду директора Комунальної установи трудовий архів Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області з повним розрахунком по заробітній платі а також зробити відповідні записи в трудову книжку.

Згідно листа відповіді Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 01.05.2025 за №2488/02.3-33. Позивачу ОСОБА_1 повідомлено, що в Комунальній установі «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради» Красноградського району Харківської області з 16 березня 2021 року і на день звернення 24 квітня 2025 року ліквідаційних та реорганізаційних змін не проводилось. Відповідно до рішення Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської від 24 грудня 2024 року № 4277-VIII «Про затвердження структури та загальної чисельності працівників Сахновщинської селищної ради на 2025 рік», розпорядження селищного голови від 26 грудня 2024 року № 340-к «Про введення в дію структури та штатного розпису селищної ради» збільшено штатну чисельність Комунальної установи «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради» на одну одиницю для самостійного ведення бухгалтерського обліку. Також, відповідно до зазначеного розпорядження, КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради» виведено зі структури селищної ради та посаду завідувач архіву перейменовано на посаду директор архіву. Рішенням Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 24 грудня 2024 року № 4293 - VIII «Про перейменування Комунальної установи Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та затвердження Положення в новій редакції» внесено зміни до назви установи у зв`язку з перейменуванням Красноградського району на Берестинський район. Всі вищезазначені зміни не передбачають звільнення з посади завідувача КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради».

Відповідно запису №19 у трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , 01.01.2025, посаду завідувача архіву перейменовано на посаду директора архіву, розпорядженням № 340-к від 26.12.2024.

Згідно відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 , 16.03.2021 прийнята на роботу завідувача архіву Сахновщинська селищна рада Берестинського району Харківської області.

Відповідно адвокатського запиту до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 05.09.2025, адвокат Ковток О.В. в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії просить надати копію розпорядження Сахновщинського селищного голови про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області внаслідок укладення нею 01.01.2025 Контракту з керівником комунальної установи.

Згідно відповіді на адвокатській запит від 10.09.2025 Сахновщинська селищна рада повідомляє, що розпорядження, яке запитується селищним головою не видавалось.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрована юридична особа Комунальна установа Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області (скорочена назва КУ Трудовий архів). Організаційно правова форма комунальна організація (установа, заклад) Дата державної реєстрації 17.03.2021. Керівник установи Артеменко Л.В., посада директор. Засновник Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області. органи управління юридичної особи Сахновщинська селищна рада Берестинського району Харківської області, виконавчий директор.

Згідно ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

У статті 234 КЗпП України не передбачений перелік поважних причин для поновлення строку, їх поважність визначається судом в кожному випадку залежно від конкретних обставин. Як поважні причини пропуску строку, встановленого в частині першій статті 233 КЗпП України, мають кваліфікуватися ті, які об`єктивно перешкоджали чи створювали труднощі для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

У постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі №753/23150/15-ц та Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №758/9773/15 зазначено, що якщо строк звернення до суду, установлений статтею 233 КЗпП України, пропущено без поважних причин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском зазначеного строку.

Поважними причинами пропущення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами щодо неможливості такого звернення. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд (постанови Верховного Суду від 09 травня 2023 року у справі № 398/1985/22, від 29 червня 2021 року у справі № 588/1672/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 751/1198/18 тощо).

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №5023/2756/11 вказано, що «…позивачка звернулась до суду в порядку норм України строки передбачені статтею 233КЗпП України не є строками позовної давності, що регулює ЦК України і застосовуються судом незалежно від наявності заяви зацікавленої сторони…».

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд і у постанові від 08 квітня 2024 року у справі № 593/1176/21.

Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (Кан`єте де Гоньі проти Іспанії, § 36). Право доступу до суду не є абсолютним: воно може підлягати обмеженням, застосування яких допускається в порядку презумпції, оскільки таке право, з огляду на сам його характер, потребує державного регулювання. Право на доступ до суду може бути предметом правомірних обмежень. Застосування строків покликане забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, спростувати які може виявитися нелегким завданням, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства, §§ 51-52).

Як підсумок, право на доступ до правосуддя правомірно обмежене правилами судової процедури, котрі покликані дисциплінувати суб`єктів правовідносин та запобігти безладному рухові у судовому процесі.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день точно встановити неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому вислів «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод, щоб дізнатися, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 24.04.2025, звернулась з заявою до Сахновщинського селищного голову ОСОБА_2 в якій просила привести у відповідність до законодавства України її звільнення з посади завідувача КУ «Трудовий архів» та призначення на посаду директора КУ «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області з повним розрахунком по заробітній платі а також зробити відповідні записи в трудову книжку.

Згідно листа - відповіді Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 01.05.2025 за №2488/02.3-33, позивачу повідомлено, що в Комунальній установі «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради» Красноградського району Харківської області ліквідаційних та реорганізаційних змін не проводилось, тому підстави для звільнення її з посади завідувача КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради» відсутні.

Таким чином, отримавши вказаний лист-відповідь позивач повинна була дізнатися про порушення її прав.

Крім того, в адвокатському запиті представника позивача ОСОБА_3 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 05.09.2025 зазначено, що в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії просить надати копію розпорядження Сахновщинського селищного голови про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Тобто на момент звернення з адвокатським запитом, станом на 05.09.2025, позивачу було відомо про порушення її прав.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 будучи обізнаною про порушення її трудових прав звернулась до суду для їх захисту з позовом лише 03.11.2025, тобто з пропуском тримісячного строку, передбаченого статтею 233 КЗпП України.

Поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не навела та судом не встановлено.

Отже, установивши, що позов пред`явлено з пропуском строку, передбаченого статтею 233 КЗпП України, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, а тому судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 76-89, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сахновщинського селищного голови Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: