Ухвала суду № 138983556, 14.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2221/26

Провадження № 2/642/1301/26

14 серпня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання - Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» з позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2018433576_CARD від 30.03.2018 року у розмірі 93 772,64 грн., судові витрати у розмірі 2 622,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 7 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Чижик Я.В., яка діє на підставі довіреності від 08.12.2025, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА