Ухвала суду № 138983399, 14.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14481/21

Провадження № 1-кп/638/403/26

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні № 12021221200001210 від 05.08.2021 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 12021221200001210 від 05.08.2021 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якого доручено Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

13 серпня 2026 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про судові засідання, до суду неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомила, ухвали суду про привід обвинуваченої у судові засідання працівниками Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконано у зв`язку з невстановленням місцезнаходженням обвинуваченої. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 не виконала обов`язків, покладених на них КПК України та ухилилася від суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутністю.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона уродженка міста Харкова, не заміжня, офіційно не працевлаштована, останнє відоме місце реєстрації: м. Харків, вул. Вільна, 9, раніше не судима.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України: ч. 2 ст. 190 КК України - є нетяжким злочином, який карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; ч. 4 ст. 358 КК України є нетяжким злочином, який карається - штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувальний акт надійшов до суду 17 вересня 2021 року. Після надходження до суду обвинувального акту та призначення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, при цьому був належним чином повідомленим про судові засідання - судом за адресою мешкання обвинуваченої неодноразово направлялися судові повістки про необхідність прибуття до суду, які повернулася у зв`язку закінченням терміну зберігання.

В ході судового розгляду ухвалою від 15.02.2023 оголошено привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак остання у судові засідання не була доставлена.

Судом встановлено, що встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено. Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно неї, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, ухиляється від явки до суду. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду виконати неможливо, будь-яких засобів процесуальної комунікації з обвинуваченою немає.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до листа виконуючого обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова від 29.08.2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук з одночасним заведенням оперативно-розшукової справи.

За повідомленням правоохоронних органів на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, розшукові заходи тривають, постійно проводиться моніторинг соціальних мереж з метою встановлення можливого місцезнаходження розшукуваної.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, її місцезнаходження невідоме.

При розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , а також на достатність підстав вважати, що остання переховується від суду.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора та надає дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188-189, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 12021221200001210 від 05.08.2021, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1