Рішення № 138983329, 14.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №642/2721/26

Провадження № 2/638/7830/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №71387116 від 20.08.2025 в розмірі 2776,33 грн та №6574239 від 13.08.2025 в розмірі 4363,80 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Позов обґрунтований тим, що 13.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6574239, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн строком на 357 днів та обов`язком сплати процентів у розмірі 0.95 відсотка на кожен день користування кредитними коштами.

Крім того, 20.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71387116, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн строком на 14 днів та обов`язком сплати процентів у розмірі 0.01 відсотка на кожен день користування кредитними коштами.

Кредитні договори укладено з відповідачем у електронній формі, шляхом їх підписання одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», якій мають силу договорів, укладених в письмовій формі та підписаних сторонами.

Кредитодавець на виконання умов договорів надав відповідачу грошові кошти 1200 грн та 1000 грн, відповідно, шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, який однак не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка

- за договором №6574239 від 13.08.2025 складає 4363,80 грн та складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1200 грн; суми заборгованості за процентами 763,80 грн, суми заборгованості за пенею/неустойкою 2400 грн;

- за договором №71387116 від 20.08.2025 складає 2776,33 грн та складається з суми заборгованості за основною сумою 1,40 грн, суми заборгованості за пенею/неустойкою 1774,93 грн.

В подальшому, позикодавцем відступлено право вимоги за вказаними вище договорами позивачу, на підставі чого та в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами звертається до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав, заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, а також ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

13.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6574239, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн строком на 357 днів та обов`язком сплати процентів у розмірі 0.95 відсотка на кожен день користування кредитними коштами.

Договір підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора 420135.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови договору та додаткової угоди та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 1200 грн шляхом перерахування на його банківську картку, що підтверджується випискою за картковим рахунком відповідача, наданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач вказує, що відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, у розмірі 1200 грн; суми заборгованості за процентами 763,80 грн, суми заборгованості за пенею/неустойкою 2400 грн.

Крім того, 20.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71387116, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн строком на 14 днів та обов`язком сплати процентів у розмірі 0.01 відсотка на кожен день користування кредитними коштами.

Договір підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора 61621.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови договору та додаткової угоди та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 1000 грн шляхом перерахування на його банківську картку, що також підтверджується випискою за картковим рахунком відповідача, наданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач вказує, що відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, у розмірі 2776,33 грн та складається з суми заборгованості за основною сумою 1,40 грн, суми заборгованості за пенею/неустойкою 1774,93 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 155 ЦК України).

Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів того, що ним хоч у якомусь обсязі виконано свої зобов`язання за кредитними договорами, не спростовано розміру заборгованості належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами за сумою основного боргу, а також за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позову про стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме пені/неустойки, суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, дія якого триває на теперішній час.

Таким чином, в задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій належить відмовити.

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача за кредитним договором №6574239 від 13.08.2025 та за кредитним договором №71387116 від 20.08.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

На підтвердження здійснення витрат пов`язаних з розглядом справи позивачем надано:

- договір про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року укладений між позивачем та ОСОБА_2 ;

- витяг з Акту №7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025;

- платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579935868.1 від 16.01.2026.

Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру.

Враховуючи викладене, а також той факт, що судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість у сумі 2965 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1118 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн 20 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974; юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Представник позивача: Ткаченко Юлія Олегівна, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, діє на підставі ордеру серії АХ №1287256 від 03.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Зінченко