Постанова № 138983242, 14.08.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 398/2814/26 Провадження № 3/941/287/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., за участю прокурора Савостікова Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , присяжної Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, працюючої фельдшером у ПрАТ «Кіровоградобленерго»,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (присяжною), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року до 00 год .00 хв. 01.02.2024 року в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 17.10.2024 року о 15 год. 28 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 року у справі "Шульга проти України", №16652/04), а тому суд вважає за можливе розглянути вказаний адміністративний протокол без участі ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений 21.04.2026 рокуза ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №132/26, посилаючись на підстави, викладені у ньому. Зважаючи на порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», просив визнати останню винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної частини вказаної статті.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №132/26 від 21.04.2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування у розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобіганнякорупції» (присяжною), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме о 15 год. 28 хв. 17.10.2024 року;

повідомленням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №01/5/26 від 26.03.2026 року про надання копій документів щодо присяжної ОСОБА_1 ;

рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області №534 від 20.12.2022 року «Про затвердження списку присяжних Олександрійської територіальної громади для Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області», відповідно до якого було затверджено у списку під №2 присяжною Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ;

повідомленнями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №03/113/2023 від 24.11.2023 року присяжній Олені Голосенко про необхідність виконня вимог фінансового контролю, встановлених Законом України "Про запобігання корупції", та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона є присяжною Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області і нею дійсно несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 17.10.2024 року о 15 год. 28 хв., так як вона була необізнана з обов`язком щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік; таіншими матеріалами справи.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувалося порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з положеннями пп.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України«Про запобігання корупції» присяжний, а саме, присяжний Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до умов ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а"і"в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено подачу декларації щорічно до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Законом України від 03.03.2022 року «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» визначено, що у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюються, а декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування потрібно буде подати протягом трьох місяців після закінчення воєнного стану.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено декларування.

Кампанія декларування за 2021-2022 роки тривала до 31 січня 2024 року. До зазначеної дати декларанти мали подати декларації за звітні періоди 2021-2022 років, у тому числі для проведення спецперевірок, крім тих осіб, які подали їх добровільно раніше.

Зазначені вище вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, до 31.01.2024 року ОСОБА_1 були виконані несвоєчасно, а саме о о 15 год. 28 хв. 17.10.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мала фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки була завчасно повідомлена про такий обов`язок як присяжна, тому поважні причини несвоєчасного подання декларації судом не встановлені.

На підставі встановлених обставин справи та наведених положень правових норм, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення(ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування наведеного при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчиненого правопорушення, та ступінь його суспільної небезпеки, а саме, те, що дане правопорушення пов`язано з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.42, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот)гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг Петрове/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA758999980313000106000011507

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

назва платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави;

номер рахунку UA908999980313111256000026001;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко