Ухвала суду № 138983081, 14.08.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/783/26

УХВАЛА

14.08.2026 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Івочки Л.П., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачкою заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного доказу: кредитного договору від 21 березня 2025 року № 5400269 (з усіма доповненнями та додатками до нього та сертифікатом ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання обома сторонами).

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 100 ЦПК України).

За ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи відомо, що документи, які просить витребувати відповідачка були створені та підписані згідно зі статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

По суті позивач у змісті позову стверджує, що між первісним кредитором та відповідачкою було вчинено електронний правочин із застосуванням інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Положення ст. 95 ЦПК України регулюють питання щодо письмових доказів, які не є електронними документами.

У цій справі позивач звернувся до суду через «Електронний суд» та відповідачка може, а також не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами цієї справи в електронній формі, створивши власний електронний кабінет.

Окремо необхідно звернути увагу, що позивач у цій справі не подавав електронні докази в паперових копіях.

З огляду на вищезазначене, підстави зазначені відповідачкою для витребування доказів є необґрунтованими, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський