Рішення № 138983039, 07.08.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/865/26

Провадження № 2/352/955/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Деал фінанс груп» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено на 30 червня 2026 року.

15 червня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено особисто».

30 червня 2026 року судове засідання відкладено на 03 серпня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

13 липня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено особисто».

03 серпня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.

Представник Позивача подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Представник Відповідача подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення

03 серпня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 07 серпня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 08 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено кредитний договір №74724145 на суму 14652 гривень, строком на 30 днів (з 08 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року) із (фіксованою) процентною ставкою в розмірі 1,99% в день. Договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

На виконання умов Кредитного договору, 08 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ФК Фінекспрес» на платіжну картку №5457-08XX-XXXX-6537.

29 вересня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №028-290922, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

15 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та Позивач уклали договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги №30/01/26 від 30 січня 2026 року за договором факторингу №05/12/25-01 від 15 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 30397,04 гривень.

Станом на час пред`явлення позову Відповідачем допущена заборгованість перед Позивачем в сумі 30397,04 гривень, яка складається з 14652 гривні - заборгованості по кредиту, 15745,04 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України,

Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

- заборгованість за Кредитним договором у розмірі 30397,04 гривень, з яких: 14652 гривні - заборгованості по кредиту, 15745,04 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.

Представник Відповідача надав до суду 14 липня 2026 року відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Відповідач не визнає та заперечує проти стягнення з нього відсотків за договором, з огляду на те, що має статус військовослужбовця та положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку із станом здоров`я звільнений у запас. З травня 2025 року позивач повернувся на військову службу. Відомостей щодо виключення відповідача зі списків військової частини у 2026 році у військовому квитку відсутні. Таким чином вважає, що на відповідача, як військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом.

Через поважні причини - перебуванням на військовій службі, у подальшому перебуванні на лікуванні та поверненні на військову службу Відповідач не мав можливості сплатити заборгованість.

У зв`язку з наведеним просить: відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за відсотками.

Позивач надав до суду 17 липня 2026 року відповідь на відзив в якій зазначив, що проценти за користування кредитом/позикою не нараховуються на час проходження військової служби, проте Відповідачем/представником Відповідача не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, які підтверджують проходження військової служби по мобілізації в період з 08 січня 2022 року по 08 травня 2022 року (період нарахування процентів за договором позики №74724145) не долучено, а отже на думку позивача доводи представника відповідача враховуючи документи надані на даному етапі не заслуговують до уваги.

Щодо витрат на правничу допомогу надану зазначив, що Відповідач планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., проте на думку позивача зазначені вище витрати у малозначній справі є значно завищеним, оскільки не потребують значної витрати часу. Також, представником Відповідача не надано жодної платіжної інструкції про сплату гонорару від Відповідача на користь представника Відповідача, а тому дана сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню. Просив відмовити Відповідачу в компенсації витрат на правничу допомогу.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір №74724145 від 08 січня 2022 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 14652 гривень строком на 30 днів (з 08 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року) із (фіксованою) процентною ставкою в розмірі 1,99% в день. Договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису r92yrM580F.

2. Довідка про ідентифікацію відповідно до якої Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор r92yrM580F.

3. Довідка ТОВ «ФК Фінекспрес» від 13 лютого 2026 року, відповідно до якої 08 січня 2022 року Відповідачу перераховано кошти в сумі 14652 гривень, номер платежу b5d54061-1a70-4a1d-8d79-6885ec0a8f7d на банківську карту НОМЕР_1 .

4.Платіжна інструкція № b5d54061-1a70-4a1d-8d79-6885ec0a8f7d, відповідно до якої 08 січня 2022 року Відповідачу перераховано кошти в сумі 14652 гривень, на банківську карту НОМЕР_1 .

5. 29 вересня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №028-290922, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором №74724145 від 08 січня 2022 року.

6. Реєстр прав вимоги №29/09/22 від 30 січня 2026 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Сіроко Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги на загальну суму 30397,04 гривень.

7. 05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та Позивачем укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором №74724145 від 08 січня 2022 року.

8. Реєстр прав вимоги №30/01/26 від 30 січня 2026 року, за яким від Первісного кредитора до Позивача відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги на загальну суму 30397,04 гривень.

9. Платіжна інструкція № 579940761.1 від 06 лютого 2026 року, відповідно до якої Позивач перерахував ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти в сумі 1500000.00 гривень. Призначення платежу оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, Реєстр прав вимог № 30/01/26 від 30 січня 2026 року.

10. Платіжна інструкція № 579942753.1 від 12 березня 2026 року, відповідно до якої Позивач перерахував ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти в сумі 1635706.81гривень. Призначення платежу оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, Реєстр прав вимог № 30/01/26 від 30 січня 2026 року.

11. Розрахунок суми заборгованості за Договором позики № 74724145 від 08 січня 2022 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає 30397,04 гривень в тому числі: по тілу кредиту складає 14652 гривні, заборгованість по відсотках 15745,04 гривень.

12. Інформаційна довідка, видана АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої Банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої було підтверджено, що на ім`я Відповідача емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , 08 січня 2022 року на платіжну картку № НОМЕР_2 було зарахування кошти одним переказом на суму14652 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 08 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено кредитний договір на суму 14652 гривень строком на 30 днів (з 08 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року) із (фіксованою) процентною ставкою в розмірі 1,99% в день. Договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису r92yrM580F ( пункти ІІІ.1-ІІІ.2 цього Рішення).

На виконання умов Договору в цей же день Позивач надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 14652 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією та довідкою про перерахування коштів дорученням ( пункти ІІІ.3, ІІІ.4цього Рішення).

Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, що підтверджується договором та реєстром прав вимоги (пункт ІІІ.7-ІІІ.8 Рішення).

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 10 лютого 2026 року заборгованість Відповідача за договором 74724145 від 08 січня 2022 року складає 30397,04 гривні, в тому числі: 14652 гривень, заборгованість по відсотках 15745,04 гривень (пункт ІІІ.11 Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти в сумі 146520 гривень, а також не сплачено проценти за користування кредитом.

Факт отримання кредиту в сумі 14652 гривень підтверджується кредитним договором, платіжною інструкцією, довідкою ТОВ «Європейська платіжна система».

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

щодо розміру заборгованості за процентами

щодо статусу військовослужбовця

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Судом встановлено, що Відповідач 27 березня 2022 року прийняв військову присягу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 квітня 2022 року на підставі наказу КВОК «Захід» (по особовому складу) №173-РС звільнений в запас. 14 травня 2025 року призваний на військову службу у Збройні Сили України на підставі Указу ПУ№65/2022 року по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, як на момент укладення кредитного договору так і протягом строку його дії з 08 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року Відповідач не мав статусу військовослужбовця, в зв`язку із чим відсутні підстави для застосування щодо нього вимог частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»

щодо строку нарахування відсотків

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 08 січня 2022 року із розміром процентної ставки за користування кредитом 1,99 % від суми кредиту за кожен день строком на 30 днів.

Відповідач 08 січня 2022 року отримав кошти у розмірі 14652 гривень.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 8747,24 гривень (30 днів * (14652 гривень * 1,99 %).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню в розмірі 8747,24 гривень та відмові в іншій частині.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 23399,24 гривень, що становить 77 % від суми заявлених вимог.

77 % від суми сплаченого судового збору становить 2050,04 гривень.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2050 гривень 04 копійки.

щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

-договір №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським бюро, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах , передбачених цим договором;

-Витяг з а Акту №9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо: вивчення наявних документів 500 гривень, судовий супровід 4000 гривень.

Загальна вартість наданих послуг складає 4500 (чотири титсячі п`ятсот) гривень.

В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність відзиву, заперечень та доказів зі сторони Відповідача, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, типовість спору відповідної категорії, а також невідповідність зазначених в заявці та акті розмірів оплати мінімально передбаченим тарифам, на думку Суду свідчать про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.

За умов відсутності заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутності доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.

В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за одним кредитним договором, в зв`язку із чим, серед іншого Суд вважає завищеним витрачення 6 годин 30 хвилин для підготовки позовної заяви. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 23399,24 гривень, що становить 77 % від суми заявлених вимог.

Судом визнано обгрунтованими витрати у розмірі 3329,48 гривні витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 3329,48 гривні, що становить 77 % від суми обгрунтованих витрат, в зв`язку із чим в іншій частині у стягненні розміру судових витрат слід частково відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 6997,8 гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за Кредитним договором № 74724145 від 08 січня 2022 року в сумі 23399 (двадцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, з яких:

-14652 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні заборгованість за тілом кредиту;

-8747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ:Акціонерне товариство «Деал фінанс груп», місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44280974.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО