Рішення № 138982910, 11.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 643/5056/24

Провадження № 2/344/5603/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 серпня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 20.05.2024 року звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2026 року передано справу за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір №330259-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», в результаті чого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 20 000 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування у строк до 19.10.2021 року. Також 29.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору №330259-КС-003 про надання кредиту. 09.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено додаткову угоду №2 до договору №330259-КС-003 про надання кредиту. Боржник свої зобов`язання за кредитним Договором №330259-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала. У боржника станом на 10.04.20245 року утворилась заборгованість за Договором №330259-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 67 120,52 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 28 396,69 грн.; суми прострочених платежів по процентах 37 523,83 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 200 грн. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; відповідач не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати.

Ухвалою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травля 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін та витребувано докази.

Водночас, у строк встановлений судом ухвалою відповідач, його представник відзив на позов не подали, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 24.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №330259-КС-003 про надання кредиту, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн. із строком повернення до 19.10.2021 року, а відповідач у свою чергу зобов`язувалась повернути кошти із відсотками за користування. Процентна ставка в день 0,79350144% (фіксована); комісія за надання кредиту 3 000 грн.; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 29 520 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 6 780,37%.

Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 19.10.2021 року, загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 20 520 грн.

Також, 29.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №330259-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредит збільшується до 15 000 грн.. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 27 620,12 грн.. Продовжено строк кредиту на 148 днів, тобто до 16.03.2022 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2132,74%. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 55 187,47 грн.. Комісія за зміну умов договору 2 250 грн..

09.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №330259-КС-003 про надання кредиту, згідно якого, кредит збільшується на 8 000 грн.. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 29 604, 47 грн.. Продовжено строк кредиту на 71 днів, тобто до 26.05.2022 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 1780,36%. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 57 112,35 грн.. Комісія за зміну умов договору 1 200 грн..

Позичальник підписав договір та додаткові угоди електронним підписом одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до квитанції, що долучені до матеріалів справи, відповідач отримав кредит в загальній сумі 43 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом №330259-КС-003 від 24.08.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.04.2024 року складає 67 120,52 грн., з яких: 28 396,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37 523,83 грн. заборгованість за відсотками (за період з 24.08.2021 року по 26.05.2022 року, тобто в межах строку кредитування); 1 200 грн. заборгованість за комісією.

Як слідує із вказаного розрахунку, відповідач на виконання умов договору здійснював часткову оплату за договором на загальну суму 40 695,22 грн.

На виконання вимог ухвали АТ «Універсал Банк» надало суду інформацію, згідно якої на ім?я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну карту. Крім того, надано виписку по рахунку за період з 24.08.2021 року по 10.04.2024 року.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором №330259-КС-003 від 24.08.2021 року, внаслідок чого заборгованість останньої станом на 10.04.2024 року становить в розмірі 67 120,52 грн., з яких: 28 396,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37 523,83 грн. заборгованість за відсотками (за період з 24.08.2021 року по 26.05.2022 року, тобто в межах строку кредитування); 1 200 грн. заборгованість за разовою комісією, оскільки така обумовлена умовами договору та у додаткових угодах.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинство.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми коштів, а також пов`язаних з кредитом платежів.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у розмірі 67 120,52 грн., з яких: 28 396,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37 523,83 грн. заборгованість за відсотками (за період з 24.08.2021 року по 26.05.2022 року); 1 200 грн. заборгованість за комісією, а отже вимоги в частині заборгованості тіла, процентів та комісії по кредиту підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ,, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №330259-КС-003 про надання кредиту від 24.08.2021 року у розмірі 67 120,52 грн. (шістдесят сім тисяч сто двадцять гривень 52 копійок), з яких: 28 396,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37 523,83 грн. заборгованість за відсотками№ 1 200 грн. заборгованість за комісією та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА