Рішення № 13898249, 09.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.11 р. Справа № 10/21пн

за позовом: Командитного товариства „Донтехгума і компанія”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 00152342

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,

код НОМЕР_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Донецької міської ради, м.Донецьк ЄДРПОУ 26502957

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Яїцьков А.В. по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 по дов.

від третьої особи Степанов К.С. заст.нач.упр.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Командитне товариство „Донтехгума і компанія”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою (з урахуванням заяви №7а від 26.01.2011р.) до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання права власності на будівлю гаражів (літера И-1) загальною площею 119,9 кв.м та будівлю ділянки переробки відходів (літера У-1) загальною площею 404,8 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на набуття права власності на спірне нерухоме майно внаслідок проведення його будівництва Відкритим акціонерним товариством „Донтехгума”, правонаступником якого є Командитне товариство „Донтехгума і компанія”.

Відповідач у відзиві б/н від 31.01.2011р. проти позову заперечив з тих підстав, що право власності позивача не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 26.01.2011р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Донецьку міську раду, м.Донецьк.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала. У судовому засіданні проти позовних вимог надала заперечення, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують відповідність будівлі гаражів та будівлі ділянки переробки відходів будівельним нормам та правилам.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, зокрема, історична довідка Донецького заводу гумотехнічних виробів управління нафтопереробної та нафтотехнічної промисловості, 10.05.1944р. на підставі постанови №131 від 10.05.1944р. Сталінської міської ради у м.Сталіно було створено Куйбишевський районний промисловий комбінат, який 06.03.1963р. згідно із розпорядженням №167р від 06.03.1963р. Донецького раднаргоспу та розпорядженням №28 від 14.03.1963р. Управління культпобуттоварів було перейменовано у Завод гумотехнічних виробів.

На виконання розпорядження №131 від 15.08.1963р. було організовано Донецьке виробниче обєднання „Хімік” з головним підприємством - Завод гумотехнічних виробів.

Відповідно до розпорядження №1415-р від 29.12.1964р. Донецького раднаргоспу та наказу №286 від 30.12.1964р. Управління виробництва культпобуттоварів Завод гумотехнічних виробів став самостійною одиницею.

21.01.1991р. згідно із наказом №24 від 21.01.1991р. Міністерства хімічної та нафтопереробної промисловості СРСР Завод гумотехнічних виробів перетворено у Орендне підприємство „Донтехгума”.

Відповідно до плану приватизації, який затверджено наказом №567 від 24.02.1995р. Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, Орендне підприємство „Донтехгума” було перетворено у Відкрите акціонерне товариство „Донтехгума”.

Згідно із розпорядженням №380-р від 14.03.1995р. виконавчого комітету Куйбишевської районної ради м.Донецька Орендне підприємство „Донтехгума” перереєстровано у Акціонерне товариство відкритого тупу „Донтехгума”.

Відповідно до ст.10 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970р. (приймаючи до уваги, що правовідносини стосовно надання земельної ділянки склалися під час дії цього Кодексу) розпорядження землею віднесено до повноважень міських рад депутатів трудящих, які в межах своєї компетенції надають землі у користування та вилучають їх.

За змістом ст.15 вказаного кодексу земля надається в безстрокове або тимчасове користування. Безстроковим (постійним) визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку.

Згідно із ч.3 ст.16 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970р. у постановах або рішеннях про надання земельних ділянок вказується мета, для якої вони надаються, і основні умови користування землею.

Як встановлено судом, на підставі рішення №14/271-6 від 20.07.1972р. виконавчого комітету Донецької міської ради депутатів трудящих Заводу гумотехнічних виробів було виділено земельну ділянку площею 1,0 га під будівництво спецобєктів.

02.10.1993р. було оформлено акт встановлення меж земельної ділянки Орендного підприємства „Донтехгума”, відповідно до змісту якого територія підприємства знаходиться у Куйбишевському районі міста Донецька по АДРЕСА_1 та займає площу 3,3161 га з урахуванням земельної ділянки площею 1,0 га, що було виділена позивачу на підставі рішення №14/271-6 від 20.07.1972р.

За змістом п.п.1, 5 ч.1 ст.39 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., ст.95 Земельного кодексу України власники земельних ділянок і землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, зводити житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди за погодженням з сільською, селищною, міською Радою народних депутатів.

Одночасно, відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., ст.96 Земельного кодексу України власники земельних ділянок і землекористувачі зобов'язані, в тому числі, забезпечувати використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до змісту рішення №14/271-6 від 20.07.1972р. виконавчого комітету Донецької міської ради депутатів трудящих земельна ділянка надавалась позивачу з метою будівництва спецобєктів, враховуючи положення п.п.1, 5 ч.1 ст.39, п.1 ч.1 ст.40 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., ст.95, ст.96 Земельного кодексу України, суд дійшов висновку, що позивач набув право на використання зазначеної земельної ділянки з метою будівництва обєктів нерухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, 29.11.1995р. членами правління Акціонерного товариства відкритого тупу „Донтехгума” було прийнято рішення щодо будівництва гаражів для легкових автомобілів, яке оформлено протоколом №6 від 29.11.1995р.

Крім того, 15.02.1996р. членами правління вказаної юридичної особи було прийнято рішення, зокрема, стосовно будівництва ділянки переробки, що оформлено протоколом №2 від 15.02.1996р. При цьому, будівельні роботи погоджено здійснити силами працівників підприємства.

Приймаючи до уваги пояснення позивача, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що вказані обєкти нерухомості було збудовано протягом 1995 - 1996 років за власні кошти Акціонерного товариства відкритого типу „Донтехгума” способом господарського розрахунку. Вказані обставини відповідачем у відповідності до ст.4-3, ст.33 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.

Виходячи зі змісту наявних у матеріалах справи інвентаризаційних карток обліку основних засобів, спірні обєкти прийнято на баланс Акціонерного товариства відкритого типу „Донтехгума” у 1996 році.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” складено технічний паспорт, в якому відображено конструктивні елементи та технічні характеристики будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 3,3161 га за адресою: АДРЕСА_1

Зокрема, на вказаній земельній ділянці, враховуючи дані журналів внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень (арк. справи 92, 102), розташовано будівлю гаражів (літера И-1) загальною площею 119,9 кв.м, будівлю ділянки переробки відходів (літера У-1) загальною площею 404,8 кв.м.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком експертного дослідження, який складено Державним підприємством „Проектний та науково-дослідний інститут „Донецький промбудиндіпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” (ліцензія серії АВ №445670) загальний технічний стан будівлі гаражів та будівлі ділянки переробки відходів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, оцінюється як задовільний та такий, що дозволяє подальшу нормальну експлуатацію будівель за призначенням.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно із ліцензією серії АВ №445670 Державному підприємству „Проектний та науково-дослідний інститут „Донецький промбудиндіпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” надано право проводити технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій будівель, споруд та інженерних мереж, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання будівельних норм і правил при будівництві спірних обєктів нерухомого майна.

Статтею104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам або в результаті ліквідації.

Як свідчать матеріали справи, протоколом від 08.10.2010р. установчих зборів Командитного підприємства „Донтехгума і компанія” було затверджено засновницький договір вказаної юридичної особи.

За змістом п.1.1, п.1.2 зазначеного установчого документу, Командитне товариство „Донтехгума і компанія” створено на підставі законодавства України шляхом реорганізації, а саме перетворення, з Відкритого акціонерного товариства „Донтехгума” у командитне товариство. При цьому, засновницьким договором встановлено, що позивач є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Донтехгума” (ЄДРПОУ 00152342).

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст.108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.59 Господарського кодексу України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Статтею 107 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи складається передавальний акт, а у разі поділу розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво стосовно всіх зобовязань юридичної особи. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Як встановлено судом, відповідно до вимог вказаних нормативно-правових актів між позивачем та відповідачем був підписаний передавальний акт станом на 30.09.2010р., який затверджено рішенням позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства „Донтехгума” (протокол №26 від 30.09.2010р.).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи зміст інвентаризаційних карток обліку основних засобів, суд дійшов висновку, що станом на 30.09.2010р. спірне нерухоме майно знаходилось на балансі Відкритого акціонерного товариства „Донтехгума” та перейшло до його правонаступника внаслідок підписання передавального акту.

Зазначене підтверджується довідкою №6/1681 від 20.12.2010р. Командитного підприємства „Донтехгума і компанія”, за змістом якої станом на час розгляду цієї справи на балансі позивача знаходяться, зокрема, будівля гаражів (літера И-1), будівля ділянки переробки відходів (літера У-1).

За таких обставин, приймаючи до уваги підписання між вказаними юридичними особами передавального акту, суд дійшов висновку, що всі права та обовязки Відкритого акціонернго товариства „Донтехгума”, зокрема, право власності на будівлю гаражів (літера И-1), будівлю ділянки переробки відходів (літера У-1), перейшли до Командитнго товариства „Донтехгума і компанія”.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не повязаних з позбавленням володіння.

Одночасно, з урахуванням вимог вказаних статтей, власник майна може звернутися до господарського суду з позовом про визнання його права власності лише у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним правовстановлювального документа.

Як встановлено судом, 04.10.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №08.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Відкрите акціонерне товариство „Донтехгума” (орендодавець) передало, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) прийняла у тимчасове володіння та користування будівлю виробничого призначення будівлю гаражів та будівлю ділянки переробки відходів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

За змістом п.5.2 договору №08 від 04.10.2010р. орендар здійснює оплату за перші два місяці оренди до 08 жовтня поточного року, наступні розрахунки здійснюються до 8 числа кожного місяця на умовах попередньої оплати на підставі рахунку.

Як свідчать матеріали справи, листом №6/1460/1 від 22.10.2010р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про наявність заборгованості з орендної плати в сумі 12592 грн. 80 коп. за договором №08 від 04.10.2010р.

Проте, відповідно до листа б/н від 01.11.2010р. відповідачем вказано на те, що при укладанні договору оренди №08 від 04.10.2010р. позивачем не було надано документів на підтвердження права власності на спірні будівлі нерухомого майна, внаслідок чого заборгованість з орендної плати не визнається у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16, 392 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, приймаючи до уваги невизнання відповідачем права власності позивача на спірне майно, суд дійшов висновку, що позивач мав право на звернення до суду з розглядуваним позовом з метою захисту своїх майнових прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що спірні обєкти збудовані Відкритим акціонерним товариством „Донтехгума”, правонаступником прав та обовязків якого є Командитне товариство „Донтехгума і компанія”, позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно будівлю гаражів (літера И-1) загальною площею 119,9 кв.м та будівлю ділянки переробки відходів (літера У-1) загальною площею 404,8 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Командитного товариства „Донтехгума і компанія”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю гаражів (літера И-1) загальною площею 119,9 кв.м та будівлю ділянки переробки відходів (літера У-1) загальною площею 404,8 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити повністю.

Визнати право власності Командитного товариства „Донтехгума і компанія”, м.Донецьк на будівлю гаражів (літера И-1) загальною площею 119,9 кв.м та будівлю ділянки переробки відходів (літера У-1) загальною площею 404,8 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні 09.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складено 14.01.2011р.