Ухвала суду № 138982054, 13.08.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1423/26

провадження №2-п/176/32/26

у х в а л а

13 серпня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.;

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 09 червня 2026 року по цивільній справі №176/1423/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором у розмірі 49 152,03 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 16000.00 грн.

06 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лапшин В.В. звернулися з заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в якій просять переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року по цивільній справі №176/1423/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не могла надати відзив на позовну заяву, надати докази і повідомити суд про причини неявки з підстав того, що вона не отримувала ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви, а відповідно не знала про те, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області знаходиться на розгляді справа відносно відповідача і вона не могла скористатися своїми процесуальними правами. Зазначає, що факт не отримання відповідачем відповідних документів підтверджується ухвалою суду від 09.06.2026 р. в якій зазначено, що на адресу суду повенувся конверт з відміткою "адресат відсутній" за вказаною адресою. Про те, що відносно відповідача було ухвалено заочне рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 09.06.2026 року, відповідач дізналася від виконавчої служби, після накладення арешту на її рахунки. Зазначає, що оскільки відповідач не отримувала позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, вона була позбавлена можливості знати про наявність судової справи, а також про час, місце розгляду справи, що позбавило відповідача можливості приймати участь у цій справі, надавати відзив пояснення, докази, висловлювати свою думку стосовно справи. Вважає, що наведене свідчить про поважність причин неявки в судове засідання. Стосовно позовних вимог позивача, не погоджується з наступних підстав. Щодо суми заборгованості позивач стверджує, що заборгованість складається з основного зобов`язання (за тілом кредиту) - 22027.48 грн., за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1444.90 грн., за комісіями - 25679.65 грн. Зазначають, що позивач стверджує, що заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору №Z02.21840.005073199 укладеного 26.03.2019 р. між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем. На думку відповідача та його представника, позивач не надав жодних доказів того, що банк взагалі надавав додаткові послуги передбачені п.1.4 договору за обслуговування кредиту банком, що включає в себе надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні в Контакт-центрі, шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо, надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника, опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором, в той же час, згідно до пункту 3.2.4. кредитного договору Z02.21840.005073199 від 26.03.2019 р. позичальник має право не частіше одного разу на місяць вимагати у банку безоплатного надання інформації про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, виписку з рахунків щодо погашення заборгованості та іншої інформації, яка повинна надаватися позичальнику за законом. Зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацуію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплатити або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Вважають вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по комісії необґрунтованою. Просять поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі. Переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року по справі №176/1423/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторниг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 серпня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Позивач вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення безпідставною, необґрунтованою, такою, що не підтверджена доказами, а тому вважають, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави є недоведеними. Просять відмовити відповідачу в поновлені строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 року по справі №176/1423/26. Залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду без змін. Просять розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі представника позивача.

06 серпня 2026 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі № 176/1423/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначений на 13 серпня 2026 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача, у прохальній частині заперечення на заяву про перегляд заочного рішення просив розгляд проводити без участі представника позивача. Просять відмовити відповідачу в поновлені строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 року по справі №176/1423/26. Залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду без змін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лапшин В.В. просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі №176/1423/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі № 176/1423/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 дізналася про ухвалене заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі №176/1423/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від виконавчої служби, після накладення арешту на її рахунки. Конверт з поштовим вкладенням для відповідача ОСОБА_1 - ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року про відкриття провадження, повернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відміткою "адресат відсутній", а тому відповідач ОСОБА_1 була позбаволена можливості подавати докази та заперечення.

В матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, яке надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 27.07.2026 року із зазначенням відповідача про ознайомлення з матеріалами справи 27.07.2026 року /а. с. 96/.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина В.В. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, яка надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 29.07.2026 року через систему "Електронний суд" /а. с. 97 - 98/.

В матеріалах справи знаходиться коверт з поштовим вкладенням для відповідача ОСОБА_1 (копією заочного рішення суду від 09.06.2026 р.) з відміткою "адресат відсутній" /а. с. 99/.

Тому є підстави вважати, що відповідачу не було відомо про ухвалення рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС".

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останньої.

У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі №176/1423/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.127,128, 284,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 09 червня 2026 року по цивільній справі №176/1423/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року по цивільній справі №176/1423/26 провадження №2/176/1528/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.08.2026 року

Суддя