Рішення № 138981687, 13.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/926/26

№ 2/207/2124/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 209/926/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у загальному розмірі 46957 гривень 22 копійки , з яких : сума заборгованості у розмірі 35879 гривень 53 копійки , сума інфляційних втрат у розмірі 7845 гривень 58 копійок , сума 3% річних у розмірі 3232 гривні 11 копійок , оскільки 23 січня 2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200199114 щодо кредитування , згідно якого Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти , з встановленим строком користування з 23 січня 2015 року, видана кредитна картка з максимальним кредитним лімітом 50000 гривень , а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений у кредитному договорі строк , та сплатити відсотки за користування кредитними коштами . 23 травня 2016 року згідно рішення Правління НБУ України №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних , а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 812 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації . Фактично управління банком перейшло до Фонду . Фонд має право передати право грошової вимоги до позичальника (боржника) за кредитним договором іншому банку на підставі договору про відступлений права вимоги . 20 липня 2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами , укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» , на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року про відступлення прав вимоги , укладеного за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15 червня 2020 року , що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2021 року у справі № 910/11298/16 , згідно якої ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами . Станом на 8 січня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача кредитним договором становить 35879 гривень 53 копійки , з яких : 11600 гривень 77 копійок заборгованість за кредитом , 24278 гривень 76 копійок заборгованість за відсотками . Заборгованість розрахована станом на дату укладання до договору факторингу № 7_БМ від 20 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та зафіксована у додатку до договору реєстрі кредитних договорів . Господарські операції на підставі договору № 200199114 від 23 січня 2015 року , у тому числі розрахунок заборгованості проводились ПАТ «Банк Михайлівський» , відповідно до вимог НБУ та умов договору на основі зарахованих на розрахунковий рахунок сум та за допомогою ліцензованого програмного забезпечення , як визначено чинним законодавством України . Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 200199114 від 23 січня 2015 року становить 46957 гривень 22 копійки, з яких : сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 35879 гривень 53 копійки , сума збитків з урахуванням 3% річних у розмірі 3232 гривні 11 копійок , сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у розмірі 7845 гривень 58 копійок . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 23 січня 2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200199114 щодо кредитування , згідно якого Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти , з встановленим строком користування з 23 січня 2015 року , видана кредитна картка з максимальним кредитним лімітом 50000 гривень , а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений у кредитному договорі строк , та сплатити відсотки за користування кредитними коштами . 23 травня 2016 року згідно рішення Правління НБУ України №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних , а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 812 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації . Фактично управління банком перейшло до Фонду . Фонд має право передати право грошової вимоги до позичальника (боржника) за кредитним договором іншому банку на підставі договору про відступлений права вимоги . 20 липня 2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами , укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» , на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року про відступлення прав вимоги , укладеного за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15 червня 2020 року , що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2021 року у справі № 910/11298/16 , згідно якої ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами . Станом на 8 січня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача кредитним договором становить 35879 гривень 53 копійки , з яких : 11600 гривень 77 копійок заборгованість за кредитом , 24278 гривень 76 копійок заборгованість за відсотками . Заборгованість розрахована станом на дату укладання до договору факторингу № 7_БМ від 20 липня 2020 року , укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та зафіксована у додатку до договору реєстрі кредитних договорів . Господарські операції на підставі договору № 200199114 від 23 січня 2015 року , у тому числі розрахунок заборгованості проводились ПАТ «Банк Михайлівський» , відповідно до вимог НБУ та умов договору на основі зарахованих на розрахунковий рахунок сум та за допомогою ліцензованого програмного забезпечення , як визначено чинним законодавством України . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200199114 від 23 січня 2015 року ( а.с. 18 ) , заборгованість ОСОБА_1 за період з 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року становить 46957 гривень 22 копійки , з яких : сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 35879 гривень 53 копійки , сума збитків з урахуванням 3% річних у розмірі 3232 гривні 11 копійок , сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у розмірі 7845 гривень 58 копійок .

Згідно ст. 625 ЦК України 2003 року боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 46957 гривень 22 копійки , з яких : заборгованість за кредитним договором у розмірі 35879 гривень 53 копійки , інфляційні втрати у розмірі 7845 гривень 58 копійок , 3% річних у розмірі 3232 гривні 11 копійок , оскільки відповідач отримав кредит , користувався кредитними коштами .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача . Судові витрати складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги № 26 від 15 лютого 2024 року , акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 9 січня 2026 року , детального опису робіт (наданих послуг) , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» , місцезнаходження : м. Бровари , вулиця Симона Петлюри , 21/1 , ідентифікаційний код юридичної особи : 42649746 , заборгованість за кредитним договором № 200199114 від 23 січня 2015 року у розмірі 46957 гривень 22 копійки , з яких : заборгованість за кредитним договором у розмірі 35879 гривень 53 копійки , а саме : 11600 гривень 77 копійок заборгованість за кредитом , 24278 гривень 76 копійок заборгованість за відсотками ; інфляційні втрати у розмірі 7845 гривень 58 копійок ; 3% річних у розмірі 3232 гривні 11 копійок , судові витрати у сумі 9662 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба