Ухвала суду № 138981572, 13.08.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/84/19

6/171/165/26

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мигалевича В.В., за участю секретаря судового засідання: Жандарук В.В., розглянувши заяву Янчука Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач: ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Саксаганський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року у цивільній справі №171/84/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника, а також про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі.

В обґрунтування вказує, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 171/84/19 від 24.07.2019 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

У подальшому, 22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача. Таким чином заявник вважає, що на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором, укладеним між Банком та Позичальником, а так само відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, обумовлених кредитними правовідносинами, тому стягувач у виконавчому листі у цивільній справі № 171/84/19 підлягає заміні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порядку процесуального правонаступництва.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі № 171/84/19 до примусового виконання. ВДВС відкрив виконавче провадження № 60073123 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа та 29.05.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Проте на теперішній час оригінал Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Таким чином, виконавчий лист у цивільній справі № 171/84/19 був втрачений.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача АТ КП «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ДМУМЮ України в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судом встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі №171/84/19 від 22.05.2019 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 09.12.2018 за кредитом в розмірі 42508,56 грн., та 1921,00 грн. судового збору.

Згідно Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» належні йому права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором б/н до ОСОБА_1 ..

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, враховуючи, що згідно Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» належні йому права грошової вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 , тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви в цій частині та заміни сторони виконавчого провадження.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними доказами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи, що виконавчий лист втрачено, інформація про видачу дублікату виконавчого листа відсутня, а тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, п.п.15.5 п.15, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, проспект Степана Бандери, 28-А м. Київ, код ЄДРПОУ: 43513923) у виконавчому листі, виданому Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 24.07.2019 року у справі № 171/84/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 24.07.2019 року у справі № 171/84/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н.

Раніше видані виконавчі листи Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 24.07.2019 року у справі № 171/84/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н відкликати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В. В. Мигалевич