Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 227/5204/20
(6/199/986/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у справі №227/5204/20,-
В С Т А Н О В И В :
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у справі №227/5204/20.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.
Норми закону щодо надіслання подання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань. Разом з тим, в порушення вище зазначених норм чинного законодавства, ОСОБА_1 не надано до матеріалів заяви належних доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у справі №227/5204/20, що є підставою для його повернення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у справі №227/5204/20,- повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.Г.Якименко
Судове рішення № 138981490, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/5204/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: