Постанова № 138981193, 14.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/31525/26

Провадження № 3/947/3105/26

14.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №721629 від 17.07.2026, складеним інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Титаренко В.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.07.2026 року, близько 09:26, навпроти буд.18А по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі керував транспортним засобом Kia Rio, державний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а «Правил дорожнього руху України».

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився на медичному закладі у лікаря нарколога за згодою особи у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння КНП «ООМЦПЗ» ООР №001294 від 15.07.2026, згідно якого ОСОБА_1 01.07.2026 об 11:50 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та показав, що 01.07.2026 він, разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_2 , рухався по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі. За кермом автомобіля Kia Rio, державний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_2 . Перед пішохідним переходом зупинився мотоцикл, в який ззаду врізався їх автомобіль, тобто сталося ДТП. Його товариш ОСОБА_2 є особою, який самовільно залишив військову частину, а тому він втік. Він же, ОСОБА_1 , розумів, що зараз приїде поліція та почнеться оформлення ДТП, та щоб врятувати свого друга, він взяв провину на себе та повідомив поліцейським, що саме він керував транспортним засобом. Поліцейські запропонували йому проїхати до медичного закладу, оскільки у нього вбачалися ознаки наркотичного сп`яніння. Він погодився і пройшов дослідження. Виявилося, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Але він не погоджується з висновком лікаря, оскільки він наркотичні засоби не вживав, а вживав лише медичні препарати. Тому він вважає, що склад адміністративного правопорушення відсутній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у т.ч пояснення свідка ОСОБА_3 , CD-диски з відеозаписами, якими поліцейські обґрунтовують складений протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху України, виходячи з наступного.

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він 01.07.2026 о 09:29 год. керував мотоциклом за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, біля буд.18А. Він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Раптово він відчув удар ззаду від транспортного засобу Kia Rio, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В подальшому водій ОСОБА_1 від`їхав у двори багатоповерхових будинків, де припаркувався. Водій ОСОБА_1 поводив себе підозріло та некоректно. В подальшому на місце ДТП він, ОСОБА_3 , викликав поліцію.

Відповідно до п.2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерств внутрішніх справ України і охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1413/27858 від 11.11.2015, (далі, Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі, поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу самостійно виявляє і приходять висновку про наявність у водія відповідних ознак сп`яніння.

В свою чергу, на виконання вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський на місці ДТП під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, назвав їх водієві, після чого за згодою водія відвіз його у спеціалізований медичний заклад на відповідне освідування.

Винність ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком лікаря КНП «ООМЦПЗ» ООР №001294 від 15.07.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 01.07.2026 перебував в стані наркотичного сп`яніння; оптичними дисками із відеозаписами обставин адміністративного правопорушення, проходження медичного дослідження тощо; довідками інформаційного порталу Національної поліції, згідно яких ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія відповідних категорій тощо.

Оскільки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Суддя не приймає версію перебігу подій, які виклав ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки вона нічим не підтверджується. Зокрема, водій відмовився надавати анкетні данні свого знайомого на ім`я ОСОБА_2 , номер його мобільного телефону, адресу місця знаходження чи місця військової служби. До того ж в матеріалах справи будь-якої інформації щодо знаходження на місці ДТП інших осіб, крім двох водіїв, немає. В жодному документі ОСОБА_1 не зазначав про те, що він за кермом транспортного засобу не був. Такі ж заяви ОСОБА_1 не робив поліцейським, що вбачається з відеозаписів. Крім того, версія ОСОБА_1 спростовується поясненнями водія ОСОБА_3 .

Наведені обставини в їх сукупності, з урахуванням безперечних доказів, дають всі підстави вважати, що ОСОБА_1 в такий спосіб намагається уникнути відповідальності.

Зміст принципу змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, на підставі своїх вимог або заперечень. Це правило сформувалося ще в римському праві - "Хто стверджує, той і доводить".

Тому, доводи ОСОБА_1 , які нічим не підтверджені і спростовані доказами, не приймаються до уваги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави (р/р-UA848999980313080149000015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач: ГУК Одеської області, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.