Ухвала суду № 138981166, 13.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/24790/26

Провадження № 2/947/5872/26

УХВАЛА

про витребування доказів

13.08.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском Строй» та Колективне підприємство «Будова» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси представник позивача звернувся з позовом, в якому просить: в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя виділити у особисту приватну власність ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв. м.; виділити у особисту приватну власність ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та визнати за нею право власності на автомобіль КІА OPTIMA, 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та визнати за ним майнові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,9 кв.м., що виникають з Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №5/103 від 16 жовтня 2018 р.; стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію у розмірі 287 894,00 грн., що складається з половини різниці між вартістю майна, виділеного кожній зі сторін, та половини суми спільного зобов`язання подружжя перед Споживчим товариством «Будова-Модерн», обов`язок з виконання якого після поділу майна покладається на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 640,00 гривень; стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 45 000 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2026 року о 14 год. 00 хв.

19.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просив: витребувати від Колективного підприємства «БУДОВА», код ЄДРПОУ 22484783, довідку про стан взаєморозрахунків або довідку про стан розрахунків інвестора ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором №5/103 від 16.10.2018 станом на 13.08.2026, із зазначенням загальної вартості об`єкта за договором, суми фактично сплачених коштів, розміру залишкової заборгованості (за наявності), наявність/відсутність простроченої заборгованості, розмір нарахованих пені, штрафів, інфляційних нарахувань та інших санкцій, копії всіх первинних платіжних документів, що підтверджують внесення коштів за інвестиційним договором (платіжні доручення, квитанції, виписки з особового рахунку інвестора, меморіальні ордери тощо) за весь період дії договору, інформацію про наявність або відсутність заборгованості інвестора перед забудовником станом на дату виконання ухвали, у тому числі щодо сплати штрафних санкцій, інформацію про те, чи підписував інвестор акт приймання-передачі квартири та чи вживав заходів щодо оформлення права власності на квартиру, копії повідомлень, листів, вимог забудовника, надісланих інвестору щодо необхідності сплати заборгованості. Також просив витребувати від ЦНАП Київського району м. Одеси, що веде Реєстр територіальної громади) витяг з Реєстру територіальної громади (або довідку) про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням: прізвища, імені, по батькові зареєстрованих осіб та дати реєстрації місця проживання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.08.2026 року, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування доказів з Колективного підприємства «БУДОВА».

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів з Колективного підприємства «БУДОВА», оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується клопотання в частині витребування доказів з ЦНАП Київського району м. Одеси про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , то суд, аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 49, 84, 116, 118, 119, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском Строй» та Колективне підприємство «Будова» про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Витребувати від Колективного підприємства «БУДОВА», код ЄДРПОУ 22484783, довідку про стан взаєморозрахунків або довідку про стан розрахунків інвестора ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором №5/103 від 16.10.2018 станом на 13.08.2026, із зазначенням загальної вартості об`єкта за договором, суми фактично сплачених коштів, розміру залишкової заборгованості (за наявності), наявність/відсутність простроченої заборгованості, розмір нарахованих пені, штрафів, інфляційних нарахувань та інших санкцій, копії всіх первинних платіжних документів, що підтверджують внесення коштів за інвестиційним договором (платіжні доручення, квитанції, виписки з особового рахунку інвестора, меморіальні ордери тощо) за весь період дії договору, інформацію про наявність або відсутність заборгованості інвестора перед забудовником станом на дату виконання ухвали, у тому числі щодо сплати штрафних санкцій, інформацію про те, чи підписував інвестор акт приймання-передачі квартири та чи вживав заходів щодо оформлення права власності на квартиру, копії повідомлень, листів, вимог забудовника, надісланих інвестору щодо необхідності сплати заборгованості.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко