Рішення № 13898067, 21.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

І м е н е м У к р а ї н и

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21 лютого 2011 р. Справа 13/25-09

за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф.код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

до:Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", код ЄДРПОУ 00034186 (01032, м. Київ, вул.Жилянська,75)

про стягнення 44 072,28 грн.

Суддя Балтак О.О.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р. у справі №13/25-09 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", яким стягнуто з останнього на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 5672,28 грн. - основного боргу, 38400,00 грн. - штрафу, 35340,00 грн. неустойки; 794,12 грн. - відшкодування витрат, повязаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 07.02.11р. видано відповідний наказ.

16.02.11р. до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 14.02.11р. про видачу додаткового рішення у справі №13/25-09, яка мотивована тим, що при винесенні рішення від 20.01.2011р. та при видачі наказу від 07.02.11р. судом не було вирішено питання стосовно стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" витрат, понесених позивачем на оплату почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2009р. у справі №13/25-09 та вартість квитанції за оплату вказаної експертизи. Понесення зазначених витрат підтверджується: квитанцією № 29/1 від 12.11.2009р. та квитанцією №29/2 від 12.11.2009р. (а.с.66, том 2).

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з огляду на що задовольняє її.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 115, 116 ГПК України ,-

В И Р І Ш И В

1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»(01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 803,04 грн. - витрат на оплату судової експертизи; 8,03 грн. - вартість квитанції.

2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3.Копію додаткового рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст додаткового рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 лютого 2011 року.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (01032, м. Київ, вул.Жилянська,75)