Рішення № 138980623, 13.08.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/558/26

Номер провадження2/701/500/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Багва» про зобов`язання розглянути заяву припинення дискримінації при виплаті орендної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання розглянути заяву припинення дискримінації при виплаті орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те що, він ОСОБА_1 , є власником земельних ділянок площею 2.74 га та 0.89 га, які передані в оренду Відповідачу ТОВ «БАГВА». Згідно з умовами договору та ст. 21 Закону України «Про оренду землі», Відповідач зобов`язаний вчасно та у повному обсязі виплачувати орендну плату.

Однак, з 2021 року Відповідач чинить позивачу штучні перешкоди в отриманні коштів.

Орендна плата іншим орендодавцям виплачується через АТ «Ощадбанк» або за місцем проживання. Щодо позивача було проведено маніпуляцію: кошти надійшли до банку, але за усною (телефонною) вказівкою службових осіб ТОВ «БАГВА» були повернуті на рахунок підприємства.

Внаслідок цих дій позивач, людина похилого віку (67 років) та інвалід 2 групи, що потребує постійного стороннього догляду, був змушений їздити автобусом за 150 км до місця знаходження Відповідача щорічно з 2021 року по 2025 рік, щоб отримати готівку.

При цьому позивач змушений був самостійно дізнаватися про наявність коштів, тоді як інші орендодавці отримують їх вчасно та безперешкодно.

Вартість проїзду в одну сторону становить 290 грн. на даний час становить 356.92 грн., за п`ять років поїздка в дві сторони складає 290 х2 х 5 = 2900 грн.

Також Відповідач порушує на думку позивача його права щодо додаткових виплат та натуральної допомоги (цукру). Цього року всіх орендодавців було повідомлено про перехід на грошову компенсацію, крім позивача, що він розцінює як психологічний тиск та знущання.

01 квітня 2026 року позивачем було подано заяву про добровільне розірвання договору оренди у зв`язку з порушеннями, проте відповіді позивач не отримав. Що порушено ст. 40 Конституції України, у зв`язку з чим вимушена звертатись до суду за захистом з даним позовом.

Позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідач заперечувала на задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції стоін встановив наступне:

02 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Багва» укладено два договори оренди земельної ділянки на 2,94 га кадастровий номер 7123180500:03:002:0405 та 0,89 га кадастровий номер 7123180500:03:001:0287, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 12.06.2014 року за №5982069 та 5981734 строком дії до 2033 року.

Відповідно до п. 9 Договорів, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5,5% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації. Згідно п.11 Договорів орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за земельні ділянки приватної власності справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки можуть здійснюватися у натуральній формі.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Починаючи з моменту укладання Договорів позивач своєчасно та в повному обсязі отримував орендну плату за користування відповідачем його земельними ділянками.

Протягом дії Договорів орендна плата позивачу за його погодженням виплачувалася грошовими коштами (готівкою), які він отримував особисто, про що свідчать його підписи у відомостях на виплату орендної плати за 2022-2025 рр., претензій, щодо своєчасності, розміру орендної плати та способу її видачі від позивача до відповідача не надходило.

Відповідач самостійно встановлювати банківські рахунки позивача. Якщо позивач бажав змінити спосіб отримання коштів (із готівкового на безготівковий), він зобов`язаний письмово повідомити про це відповідача та надати офіційні банківські реквізити (IBAN).

До моменту отримання такого повідомлення відповідач діяв і діє абсолютно правомірно, виплачуючи кошти у спосіб, який використовувався раніше.

За власною ініціативою відповідач за використання земельних ділянок прийняв рішення, окрім виплати орендної плати по Договорах всім орендодавцям додатково у вигляді допомоги видавати цукор.

Відповідач починаючи з 2013 року також на рівні з іншими орендодавцями отримував допомогу у вигляді цукру.

В 2021 році позивач запропонував відповідачу перерахувати йому на картковий рахунок орендну плату, що було зроблено відповідачем та перераховано в відділення Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» орендну плату в сумі 16 353 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. Позивач орендну плату не отримав, а на рахунок відповідача банк повернув дані кошти, які в послідуючому були видані позивачу готівкою.

Відповідно до положень ст. 1 закону «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст .ст. 24, 25 цього закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами.

У п.«д» ч. 1 ст. 141 ЗК визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців поспіль.

Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачене систематичне (два і більше випадки) невнесення орендної плати, встановленої договором, як підстава для розірвання договору оренди.

Позивачу орендна плата видавалася вчасно та в повному обсязі. Претензій щодо її видачі в позивача не було до написання заяви від 01 квітня 2026 року, лише в даній заяві позивач поставив питання щодо неналежного відношення до нього, як орендодавця при виплаті йому орендної плати, проте не зазначивши, що з його боку не було будь яких письмових повідомлень, що він хоче грошові кошти отримувати на картковий рахунок, а не готівковими коштами. Крім того в позовній заяві позивач зазначає, що його права порушені, так, як він не був повідомлений про можливість отримати грошову компенсацію замість цукру.

Даний факт не відповідає дійсності, так, як 12 січня 2026 року працівник відповідача в переписці вайбер з позивачем останнього повідомила про можливість альтернативи або цукор або грошові кошти, на що позивач відреагував і написав що він буде отримувати гроші.

Поняття дискримінації регулюється Законом України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Різні способи виплати не є дискримінацією, якщо вони зумовлені об`єктивними обставинами: наявністю чи відсутністю у підприємства банківських реквізитів конкретного власника паю.

Цивільно-правові відносини базуються на принципі рівності сторін та свободи договору (ст. 6 ЦКУ). Відповідач виконує зобов`язання доступним та законним способом.

Позивач в письмовій формі до Відповідача щодо виплати орендної плати не звертався та не надав офіційні банківські реквізити (IBAN) для спрямування йому орендної плати в безготівковій формі, а тому зі сторони відповідача дискримінації при виплаті орендної плати позивачу за користування земельними ділянками не відбувалося, а відповідно підстави для розірвання Договорів оренди земельних ділянок на 2,94 га кадастровий номер 7123180500:03:002:0405 та 0,89 га кадастровий номер 7123180500:03:001:0287 в добровільному порядку, як це зазначає Позивач у Відповідача відсутні.

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України), Позивач (орендодавець) повинен обов`язково довести чотири елементи:

1. Протиправна поведінка орендаря.

2. Наявність моральної шкоди.

3. Причинно-наслідковий зв`язок.

4. Вина орендаря

В позовній заяві позивач не навів жодного прикладу з наданням відповідних документів як і не надав доказів їх наявності в судовому засіданні.

Спори щодо оренди землі регулюються Цивільним кодексом України (ЦКУ) та Законом України «Про оренду землі». Закон України «Про оренду землі» не передбачає відшкодування моральної шкоди за порушення умов договору оренди.

Стаття 611 ЦКУ визначає наслідки порушення зобов`язання.

Відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов`язання можливе лише тоді, коли це прямо передбачено договором. У Договорах оренди землі від 02 грудня 2013 року пункт про відшкодування моральної шкоди відсутній.

Отже у Позивача відсутні правові підстави на стягнення з Відповідача моральної шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 13, 15, 16, 23 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Багва» про зобов`язання розглянути заяву припинення дискримінації при виплаті орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк