Ухвала суду № 138980526, 13.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/628/26

Провадження № 2-во/541/42/26

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду від 26 травня 2026 року по цивільній справі 541/628/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.08.2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду від 26 травня 2026 року по цивільній справі 541/628/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 26 травня 2026 року по цивільній справі 541/628/26 не вірно зазначено суму судових витрат зі сплати судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: помилково вказано «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок», замість вірного «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

26 травня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі 541/628/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при ухваленні рішення у третьому абзаці резолютивної частини рішеннядопущено описку і не вірно зазначено суму судових витрат зі сплати судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме помилково вказано «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок» замість вірного «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок», яка підлягає виправленню.

Судом за заявою представника позивача було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішеннісуду.

Суд, вважає, що допущена описки в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2026 року по цивільній справі 541/628/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Третій абзац резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2026 року по цивільній справі 541/628/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Морозовська