Ухвала суду № 138980220, 10.08.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/634/26

провадження 2/287/1463/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.,

за участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Денисенко Вікторія Миколаївна до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №287/634/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Службу у справах дітей Олевської міської ради. Витребувати у третіх осіб висновки щодо предмета спору.

Крім того, 22.06.2026 до суду від представник позивачаОСОБА_1 - адвокат Денисенко В.М. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити строк для подання доказів у цивільній справі № 287/634/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Долучити до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу квартири, копію витягу з реєстру речових прав від 18.05.2026, копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

10.08.2026 від представника позивачаОСОБА_1 - адвокат Денисенко В.М. до суду надійшла заява в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача ОСОБА_1 та вирішити питання про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради. Клопотання про залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Олевської міської ради залишити без розгляду.

09.07.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій просить розглянути справу № 287/634/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відповідач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд дослідив матеріали справи, вивчив зі змісту позовних вимог клопотання про залучення третіх осіб, витребування висновків та клопотання про долучення доказів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Судом встановлено, що представником позивачки заявлено клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Житомирської міської ради та служби у справах дітей Олевської міської ради як третіх осіб, а також про витребування від них висновків щодо предмета спору.

Із матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_4 знаходиться в м. Житомир, Житомирської області, що підтверджується копією витягу із реєстру територіальної громади, наявним у матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи заяву представника позивачки, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування за місцем реєстрації дитини як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Разом із тим, наведені положення не звільняють сторону, яка заявила відповідні позовні вимоги, від обов`язку доведення обставин, на які вона посилається на їх обґрунтування, та не покладають на суд обов`язок збирати докази замість сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому у такому клопотанні має бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа вжила для отримання відповідного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказу.

Отже, звернення до суду з клопотанням про витребування доказу саме по собі не звільняє учасника справи від обов`язку обґрунтувати неможливість його самостійного отримання та вжиття відповідних заходів для цього.

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача не наведено обставин, які б свідчили про неможливість самостійного отримання відповідного висновку органу опіки та піклування, не зазначено конкретних заходів, вжитих для його отримання, а також не надано доказів звернення до відповідного органу з метою отримання такого висновку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Водночас суд звертає увагу, що обов`язкова участь органу опіки та піклування у справах щодо визначення місця проживання дитини та надання ним письмового висновку відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України не позбавляє позивача обов`язку належним чином обґрунтувати заявлені позовні вимоги та подати докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Беручи до уваги заяву представника позивачки, клопотання в частині залучення до участі у справі служби у справах дітей Олевської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд встановив, що на момент звернення до суду з позовною заявою копія договору купівлі-продажу та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була відсутня, а після її отримання представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про долучення зазначеного доказу та поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи копії документів.

Крім того, встановлено, що в позовній заяві представник позивачки зазначила про неможливість подання разом із позовом розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку з очікуванням відповіді на адвокатський запит, а також повідомила про намір подати зазначені докази після їх отримання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що після отримання відповідних документів представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про їх долучення, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, що не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку із залученням до участі в цій справі третьої особи, з метою реалізації учасниками справи прав, передбачених ст.192 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 53, 83, 189, 192, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору та витребування висновку - задоволити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради (адреса місцезнаходження: майдан С.П. Корольова, буд. 4/2, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ: 04053625, електронна адреса: mvk@zt-rada.govx.ua).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками.

В задоволені клопотання в частині витребування висновку - відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Олевської міської ради - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про долучення доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: копію договору купівлі-продажу від 18.05.2026, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2026 і копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 10.04.2026.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 вересня 2026 року об 11 год. 15 хв., повідомивши сторони про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар