Ухвала суду № 138979364, 04.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/16526/26

Провадження №1-кс/523/7175/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №12026162490000518 від 21.03.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання прокурора, встановлено, що до Пересипської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що під час виконання будівельних робіт з проведення капітального ремонту приміщення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи вищезазначеної установили заволоділи грошовими коштами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 2025 році, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2025:45000000-7 «Капітальний ремонт будівлі за адресою: АДРЕСА_1 будівельні роботи та поточний ремонт». Під час проведення аукціону системою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцями визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), так як цінова пропозиція надана вищезазначеним підприємством виявилась найбільш економічно вигідною.

У подальшому, 01.07.2025 між комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі першого заступника директора ОСОБА_3 замовник та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підрядник укладено договір №62 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Згідно умов договору, підрядник зобов`язується виконати роботи зазначені у проектній документації», а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунків. Крім того, згідно умов договору, вартість робіт становить 9 986 227, 38 грн.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам Закону, слідчий долучив копії документів на підтвердження вимог вказаного клопотання, однак частина документів не читальна, частина документів не є повним документом.

В своєму клопотанні прокурор не зазначає, яким чином інформація може бути використана у якості доказів та що саме він передбачає довести за допомогою цієї інформації. Разом з тим, в клопотанні не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких просить захист. Не обґрунтовано, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю; а також до клопотання не додано належних доказів про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення даних документів існує реальна загроза зміни або їх знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що прокурор всупереч вимогам ст. 93 КПК України,не вжив будь-якиз заходів щодо збору доказів.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність доступу до документів, та не зазначено, яким чином вказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст.160165, 309, 369372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1