Ухвала суду № 138979263, 12.08.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/784/26

Провадження по справі №6/498/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівськийо районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Свіжа О.О.,

секретаря Коммунішина С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 про розтермінування виконання судового рішення про розстрочку виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області у справі №498/784/26 строком на 24 місяці із визначенням щомісячного платежу на погашення боргу.

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області у справі №498/784/26 строком на 24 місяці із визначенням щомісячного платежу на погашення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та незважаючи на складне матеріальне становище.

Наголошує, що на даний час єдине джерело доходу це мінімальна заробітна плата (відповідно до виписки за період з 01.01.2026-29.05.2026рр.). Одноразова сплата всієї суми боргу є неможливою . Звертає увагу суду на те, що батько на даний час перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України.А тому, просить розстрочити виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від14.07.2026 року по справі № 498/784/26 загальною сумою 35 992,85 грн. строком на 24 місяці. Встановити наступний графік погашення: щомісячно, починаючи з вересня 2026 року, до 25 числа кожного місяця сплачувати рівними частинами по 1500 грн (останній 24-йплатіж 1 492,85 грн.) на рахунок Стягувача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішення Великомихайлівського районного суду Одеськоїобласті від14.07.2026 року по справі № 498/784/26 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки 26, оф. 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1602-8440 від 19.09.2025р. у розмірі 33 698,16 грн., а також судовий збір у розмірі 2 294,69 гривень.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Тобто, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця на підтвердження заявлених вимог не надала суду доказів про скрутне матеріальне становище, а тільки вказала, що єдине джерело доходу це мінімальна заробітна плата відповідно до виписки одного з карткових рахунків за період з 01.01.2026-29.05.2026рр.

Долучена до матеріалів справи банківська виписка одного з карткових рахунків за період з 01.01.2026-29.05.2026рр. не може являтися підставами для розстрочки виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018).

Отже, обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду, повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Водночас, питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Наведене також дає підстави для висновку про те, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник.

При цьому, надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

На підставі частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, саме на заявника в контексті наведених приписів покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Водночас, заявником не наведено та не надано належних та допустимих доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим.

Надані до суду докази про отримання заробітної плати (саме відповідно лише до однієї банківської виписки одного з карткових рахунків за період з 01.01.2026-29.05.2026рр.) не можуть однозначно свідчити про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, оскільки не підтверджують дійсний майновий стан. Окрім цього, у матеріалах заяви відсутня інформація про доходи заявника , видана компетентним податковим органом.

Сам лише факт, що заявник отримує лише заробітну плату відповідно до однієї із банківських виписок, не свідчить про його складне матеріальне становище та не є обставиною, що унеможливлює чи ускладнює виконання рішення суду.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення, суд повинен встановлювати наявність у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, депозитів, активів у фінансових установах. Незадовільний матеріальний стан також підтверджується документами про відсутність доходів членів сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Зазначені обставини не можуть бути беззаперечним доказом скрутного майнового стану, не підтверджують той факт, що заявник знаходиться у такому матеріальному становищі, яке унеможливлює виконання рішення суду.

У той же час, скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин і матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у вказаній справі відсутні, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 353- 355, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.08.2026р.

Суддя О.О.Свіжа