Рішення № 138979060, 13.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2138/26

Провадження № 2/727/1330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА-НОВА», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит № 8492110625 від 10.06.2025 року в розмірі 28 327,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 8492110625 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 700,00 грн строком на 360 днів з дня надання кредиту, з метою задоволення споживчих (особистих) потреб. Договором встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та у розмірі 0,87 % за кожен день користування кредитом - у період починаючи з 181-го календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї з дат, яка настане раніше). Комісія за надання кредиту визначена договором у розмірі 15 % від суми наданого кредиту.

Позивач зазначив, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА» (рішення про перейменування від 05.09.2025 року), у зв`язку з чим щодо обставин, які виникли до перейменування, позивач іменується ТОВ «Іннова Фінанс», а щодо обставин після перейменування - ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Позивач вказав, що Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (8739), надісланого Кредитодавцем на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 , разом з паспортом споживчого кредиту, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначив, що на виконання умов Кредитного договору Кредитодавець перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 700,00 грн, що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції № 20249-1354-225528404 від 10.06.2025 року (дата операції: 10.06.2025 11:01:01, отримувач - ОСОБА_1 ), здійсненою на підставі Договору № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів, укладеного між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та позивачем.

Позивач зазначив, що відповідач взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань не виконала, кредит не повернула, проценти за користування коштами не сплатила, унаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 28 327,86 грн, з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 227,86 грн - заборгованість за процентами, 11 400,00 грн - заборгованість за пенею.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір»), а також повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подасть заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 5 000,00 грн разом з підтвердженням їх розміру.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів вручені відповідачу особисто під розписку 06.05.2026 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином, відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про відкриття провадження у справі, зміст позовних вимог та про своє право подати відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування позовних вимог не надала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявила.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.06.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця, укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 8492110625, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 700,00 грн. строком на 360 днів з дня надання кредиту (10.06.2025 року), з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та у розмірі 0,87 % за кожен день користування кредитом - за період з 181-го календарного дня і до закінчення строку дії договору або фактичного повернення кредиту.

Кредитний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (8739), надісланим на номер мобільного телефону відповідача, вказаний нею при укладенні договору. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 цього Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями ст. 12 Закону визначено, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. З огляду на викладене суд вважає доведеним факт укладення Кредитного договору між Кредитодавцем та відповідачем і факт погодження відповідачем усіх його умов.

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору Кредитодавець перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 700,00 грн, що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції № 20249-1354-225528404 від 10.06.2025 року. Доказів повернення відповідачем зазначених коштів кредитодавцю чи позивачу суду не надано.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 8492110625 від 10.06.2025 року вбачається, що заборгованість відповідача становить 28 327,86 грн, з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 227,86 грн - заборгованість за процентами, 11 400,00 грн - заборгованість за пенею.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11 400,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено положенням, яким визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же положенням установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредит за Договором № 8492110625 наданий відповідачу 10.06.2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого в установленому законом порядку, а прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання та нарахування позивачем пені відбувалися також у цей період, суд дійшов висновку, що відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь позивача пені за таке прострочення, а тому позовні вимоги у частині стягнення пені в розмірі 11 400,00 грн задоволенню не підлягають, і в цій частині позову слід відмовити.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитодавець виконав, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 5 700,00 грн у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості (повністю або частково) та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України в частині, що стосується основного боргу та процентів.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ІННОВА-НОВА», а саме про стягнення з відповідача 5 700,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 11 227,86 грн - заборгованості за процентами, а всього 16 927,86 грн, тоді як у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 11 400,00 грн слід відмовити з підстав, викладених вище.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено в межах 16 927,86 грн від заявлених 28 327,86 грн, що становить 59,76 % позовних вимог. Сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 590,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 174, 178, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 617, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, розділом «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (в редакції Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX), Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит № 8492110625 від 10.06.2025 року у розмірі 16 927 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 86 коп., з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 227,86 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 590,97 грн.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» в частині стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 11 400,00 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Н.М. Танасійчук