Рішення № 138979005, 13.08.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 725/3017/26

Провадження №2-др/713/15/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

13.08.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву представника відповідачки адвоката Григоренко Андрія Олександровича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №725/3017/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

01.08.2026 представник відповідачки адвокат Григоренко А.О. звернувся через систему «Електронний суд» із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №725/3017/26 за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №3751943 від 17.10.2020 у розмірі 18 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 6 000,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, а також: 1 336,26 грн судових витрат по сплаті судового збору; 3 513,30 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

До ухвалення рішення у справі ним було повідомлено про намір подання доказів витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

01.07.2024 між ним та відповідачкою укладено договір про надання правової допомоги №01-07/24. А 14.05.2026 між ними було укладено додаток №6 до вказаного договору, в якому було погоджено, що: адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах клієнта здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва замовника у межах судової справи №725/3017/26 за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п.1 даного додатку становить: А) 2 000,00 грн за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; В) 2 500,00 грн за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.

Сторони також погодили, що Клієнт сплачує Адвокату «гонорар успіху» за позитивне для нього вирішення справи за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до нього про стягнення заборгованості у розмірі 10 % від ціни позову (сплачується позивачем у випадку відмови у задоволенні позову чи частковому задоволенні, який розраховуватиметься, виходячи з розміру не задоволеної частини позову), який також сплачується клієнтом адвокату протягом тридцяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. Позитивним для Клієнта вважається рішення, яким буде частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» або відмовлено у задоволенні їх у повному обсязі.

31.07.2026 відповідачка та адвокат підписали Акт №6 приймання-передачі правової дороги (послуг) до договору від 01.07.2024 та додатку №6 від 14.05.2026 до Договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом відповідачці правової допомоги з надання правничої допомоги у межах судової справи №725/3017/26 на стадії розгляду у суді першої інстанції. Гонорар за означену правову допомогу становить 17 786,16 грн, з яких 16 000,00 грн - гонорар за надану правничу допомогу, та 1 786,16 грн «гонорар успіху».

Просив долучити до справи докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №725/3017/26 та вирішити питання про судові витрати на правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №725/3017/26 у Вижницькому районному суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 786,16 грн, з яких з яких 16 000,00 грн - гонорар за надану правничу допомогу та 1 786,16 грн «гонорар успіху».

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Григоренко А.О. не з`явилися. До початку судового розгляду просив заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати за їх відсутності, заяву підтримують повністю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, причини неявки суду не повідомив. заперечень щодо заяви не надав.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №725/3017/26, дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Пунктом 3 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу у разі у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2026 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №3751943 від 17.10.2020 у розмірі 18 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн; 6 000,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, а також: 1 336,26 грн - судових витрат по сплаті судового збору; 3 513,30 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання щодо витрат відповідачки на професійну правничу допомогу, однак представник відповідачки адвокат Григоренко А.О. у відзиві на позов просив вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

01.07.2024 між адвокатом Григоренко А.О. та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №01-07/24, на підставі якого 17.07.2024 адвокатом видано ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1659201.

14.05.2026 між адвокатом Григоренко А.О. та відповідачкою ОСОБА_1 укладено додаток №6 до договору про надання правової допомоги №01-07/24 від 17.07.2024, відповідно до умов якого:

1. Сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва замовника у межах судової справи №725/3017/26 за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до замовника.

Адвокат забезпечує судове представництво замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокат забезпечує представництво замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів замовника. Перелік прав адвоката визначено договором.

2. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п.1 даного додатку становить:

А) 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин;

В) 2500 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.

За наслідками надання правової допомоги адвокатом складається звіт. Сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п.п.1-2 даного додатку сплачується замовником на рахунок адвоката протягом десяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили.

Сторони також погодили, що замовник сплачує адвокату «гонорар успіху» за позитивне для нього вирішення справи за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до нього про стягнення заборгованості у розмірі 10% від ціни позову (сплачується позивачем у випадку відмови у задоволенні позову чи частковому задоволенні, який розраховуватиметься, виходячи з розміру не задоволеної частини позову), який також сплачується клієнтом адвокату протягом тридцяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. Позитивним для клієнта вважається рішення, яким буде частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» або відмовлено у задоволенні їх у повному обсязі.

31.07.2026 адвокат Григоренко А.О. та відповідачка ОСОБА_1 підписали акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) №6 до договору про надання правової допомоги №01-07/24 від 17.07.2024 та додатку №6 від 14.05.2026, за умовами якого:

2. Адвокатом надана замовнику правова допомога за договором від 01.07.2024 та додатком №6 від 14.05.20246 до договору у межах справи №725/3017/26, розмір гонорару за надання правової допомоги складає 17 786,16 грн.

3. Перелік правової допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком №1 до даного акту.

4. Замовник підтверджує, що вказана у п.2 правова допомога надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правової допомоги замовник до адвоката не має. При цьому, оплата гонорару замовником на рахунок адвоката здійснюється протягом десяти днів з дня набрання рішенням у справі законної сили.

5. Даний акт є невід`ємною частиною договору.

Згідно звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат, який є додатком №1 до акту №6 від 31.07.2026 адвокатом виконано роботи щодо представництва інтересів в суді:

14.05.2026 - ознайомлення з матеріалами позовної заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 у справі №725/3017/26 та консультування її з приводу цієї справи 2 год, 4 000,00 грн;

23.05.2026 - підготовка та подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 у справі №725/3017/26 4 год, 8 000,00 грн;

27.07.2026 - підготовка заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника та заяви про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення у справі №725/3017/26 1 год, 2 000,00 грн;

01.08.2026 - підготовка та подання клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення по справі №725/3017/26 1 год, 2 000,00 грн.

«Гонорар успіху», що становить 10% від розміру зменшеної судом суми, що стягується: 35 861,60 18 000,00 = 17 861,60 грн.

Просив врахувати також сертифікати про участь адвоката Григоренко А.Г. у заходах підвищення його кваліфікації.

Представник позивача заперечень на стягнення витрат на оплату правничої допомоги не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №320/5284/19.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.112019 у справі №902/347/18.

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Згідно зі ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Іншими словами, суд виходить з того, що процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, слідуючи якій заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Верховним Судом в постановах від 10.12.2019 у справі №160/2211/19, від 18.11.2021 у справі №580/2610/19 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Таким чином, враховуючи наведене та положення ст.141 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка має право на стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності (малозначна), а також результатів розгляду такої справи позов задоволено частково (50,19% від заявленого позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідачки судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 969,60 грн (49,81% від відмовленої суми позову).

За таких обставин суд дійшов висновку, що по справі не обхідно ухвалити додаткове рішення та відповідно до положень ст.141 ЦПК України стягнути з позивача на користь відповідачки судові витрати на професійну правничу допомогу у визначеному судом розмірі 7 969,60 грн.

Щодо стягнення з позивача «гонорару успіху» необхідно зазначити таке.

Чинне законодавство не містить визначення такого виду гонорару - «гонорар успіху», проте Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» - форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

ВП ВС зазначила, що суди мають враховувати, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. Тому, суди мають наводити доводи та докази нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Також ВП ВС вказала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Такий висновок у подальшому був застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21.

У п.2 додатку №6 від 14.05.2026 до договору №01-07/24 про надання правової допомоги від 01.07.2024 зазначено, що сторони погодили, що замовник сплачує адвокату «гонорар успіху» за позитивне для нього вирішення справи за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до нього про стягнення заборгованості у розмірі 10% від ціни позову (сплачується позивачем у випадку відмови у задоволенні позову чи частковому задоволенні, який розраховуватиметься, виходячи з розміру не задоволеної частини позову).

Оскільки позов задоволено частково 50,19% від заявленого позову, то з позивача на користь відповідачки підлягає стягненню сума «гонорару успіху» у розмірі 1 786,26 грн, тобто 49,81% від відмовленої суми позову (17 862,66 грн).

Таким чином, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки становить 9 755,86 грн.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 246, 258-265, 270, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки адвоката Григоренко Андрія Олександровича, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 755,86 грн (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 86 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ: 39992082.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК