Ухвала суду № 138978974, 14.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1581/26

Провадження № 2-во/646/113/26

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя Серпутько Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.

розглянувши заяву представника Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Бауліна Олександра Валерійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 646/1581/26,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04399170), в дохід держави судовий збір по 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок з кожної особи.

Рішення набрало законної сили 29.05.2026.

01.07.2026 Основ`янським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист у зазначеній цивільній справі.

Від представника Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Бауліна О.В. 27.07.2026 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в обґрунтування якої останній зазначив про те, що відповідно до вимог бюджетного законодавства та заходами з виконання судових рішень, Курилівська сільська рада як представницький орган територіальної громади не має відкритих розпорядчих рахунків для сплати подібних зобов`язань, а належним боржником у дано-правових та бюджетних відносинах виступає - Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, який являється розпорядником коштів.

Тому, з метою забезпечення належного виконання судового рішення та забезпечення перерахування коштів до Державного бюджету України, просить суд внести зміни та виправити помилку у виконавчому листі по справі № 646/1581/26, зазначивши стороною - Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ: 44080059, адреса: 63733, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Курилівка, вул. Лозова, буд. 1) замість Курилівської сільської ради.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Правила вказаних статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому та/або у виконавчому листя помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, як вбачається із матеріалів справи № 646/1581/26 рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04399170), в дохід держави судовий збір по 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок з кожної особи.

Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому листі від 01.07.2026 у справі № 646/1581/26 як боржника зазначено саме Курилівську сільську раду Куп`янського району Харківської області, що відповідає резолютивній частині рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.04.2026. При цьому представник Курилівської сільської ради фактично просить не виправити технічну помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, а змінити визначеного судовим рішенням боржника на іншу юридичну особу Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Зазначене не є виправленням описки чи іншої помилки у виконавчому документі в розумінні статті 432 ЦПК України, оскільки призведе до зміни змісту судового рішення та фактичної заміни особи, з якої судом постановлено стягнути судовий збір. Питання щодо належного боржника та зміни особи, на яку покладено відповідний обов`язок судовим рішенням, не може бути вирішено в порядку виправлення помилки у виконавчому листі.

За таких обставин підстави для задоволення заяви представника Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про виправлення помилки у виконавчому листі відсутні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Бауліна Олександра Валерійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 646/1581/26 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько