Ухвала суду № 138978681, 13.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2248/26

2-с/405/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/2248/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 27.04.2026 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Також просила поновити їй процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що копію судового наказу боржник не отримувала. Про існування наказу дізналася лише після блокування її рахунків державними виконавцями. Зазначає, що вона та інший боржник мають окремі особові рахунки в КП «Теплоенергетик». Боргу перед заявником за надану послуго по своєму особовому рахунку вона немає.

Із вимогами стягувача боржник не погоджується, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що підлягають розгляду у позовному провадженні.

Таким чином, оскільки між боржником та заявником (стягувачем) існує спір щодо визначення суми заборгованості, судочинство не може здійснюватися у порядку наказного провадження, передбаченому ст. 19 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/2248/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №405/2248/26, провадження №2-н/405/476/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію від 27.04.2026.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко