Постанова № 138978668, 10.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7899/26

Номер провадження 3/404/1141/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна за участю прокурора Кошового О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов протокол № 155/26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений 08 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 28.07.2023 суб`єктом декларування у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, у період з 00 год. 00 хв. 28.07.2023 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 без поважних причин своєчасно не подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме подав її 31.07.2025 о 08 год. 37 хв., чим порушив вимоги абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням поданої заяви, належного повідомлення особи про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2023 № 14-дс ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25 квітня 2023 року.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.07.2023 № 30-дс ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 липня 2023 року за угодою сторін.

Отже, ОСОБА_1 був суб`єктом декларування у розумінні підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширювалися вимоги фінансового контролю, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Закон України від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновив обов`язок подання декларацій, повідомлень про суттєві зміни у майновому стані та ряд інших обов`язків, які були призупинені під час дії воєнного стану на території України.

З урахуванням положень зазначених нормативних актів у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, виду «при звільненні», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у строк до 00 год 00 хв 01.02.2024.

З повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції № 4707/0/06-25 від 04.01.2025 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено НАЗК про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виду «при звільненні», за звітний період з 01.01.2023 по 27.07.2023.

Разом з тим, згідно з відомостями з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 вказану декларацію подано лише 31.07.2025 о 08 год. 37 хв., тобто після спливу встановленого законом строку.

З витягу щодо дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2023 здійснював вхід до персонального електронного кабінету, переглядав список документів, довідки для заповнення документів, повідомлення, а також розділ декларацій, що свідчить про наявність у нього фактичної можливості користуватися Реєстром декларацій.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що мав доступ до мережі Інтернет вдома, однак на момент звільнення 27.07.2023 не подав декларацію після звільнення, оскільки вважав, що при відновленні на період дії воєнного стану, коли декларування було відновлено, необхідно подати щорічну декларацію за 2023 рік, яка охоплювала відповідний період, а окремої декларації виду «при звільненні» він своєчасно не подав.

Оцінюючи наведені пояснення, суд вважає їх такими, що не спростовують вини ОСОБА_1 та не свідчать про наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Поважними причинами несвоєчасного подання декларації можуть бути лише обставини, які об`єктивно унеможливлювали її подання у встановлений законом строк, зокрема хвороба, перебування особи на лікуванні, стихійне лихо, технічні збої офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення до декларації, або інші обставини непереборного характеру.

Натомість посилання особи на неправильне розуміння виду декларації, порядку та строків її подання не є поважною причиною, оскільки незнання вимог закону або їх помилкове тлумачення не звільняє особу від обов`язку належного виконання вимог фінансового контролю.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ним було подано щорічну декларацію за 2023 рік, не спростовують факту несвоєчасного подання декларації виду «при звільненні», оскільки щорічна декларація та декларація при звільненні є різними за видом, підставами подання, звітним періодом та правовим значенням.

Суд також враховує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був позбавлений доступу до мережі Інтернет, персонального електронного кабінету в Реєстрі декларацій або з інших об`єктивних причин не мав можливості своєчасно виконати покладений на нього законом обов`язок.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, тому для притягнення особи до відповідальності достатнім є встановлення факту несвоєчасного подання декларації без поважних причин. Відсутність шкідливих наслідків або суспільної шкоди сама по собі не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, виду «при звільненні», чим порушив вимоги абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, повідомленням НАЗК, витягами з наказів про призначення та звільнення, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, витягом щодо дій користувача в Реєстрі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Датою вчинення правопорушення є 31.07.2025, тобто день фактичного подання декларації з порушенням встановленого строку, а датою його виявлення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 08.07.2026. Отже, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ.Л. Антипова