Рішення № 138978653, 05.08.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/417/23

Номер провадження по справі 2-о/387/7/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

присяжних Павленко Т.В.

Ліщенка А.М.

за участю секретаря судового засідання Перепелиця В.Д.

представника заявника ОСОБА_1

представника недієздатної особи

( в режимі відеоконференцзв`язку) Єльнікової Н.О.

представника

заінтересованої особи

( в режимі відеоконференцзв`язку) Машевської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В :

Позиції учасників судового розгляду справи

Заявник Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року у справі № 387/574/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 .

20 грудня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування із заявою про надання висновку щодо недоцільності подальшого виконання нею обов`язків опікуна за станом здоров`я. Рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 26 січня 2023 року № 16 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність звільнення ОСОБА_4 від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 і надалі потребує сторонньої допомоги, догляду та опіки, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні йому нового опікуна.

Кандидатом на призначення опікуном заявником запропоновано ОСОБА_2 , який, на думку заявника, за станом здоров`я, особистими якостями та іншими обставинами може належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Водночас заявником зазначено, що ОСОБА_2 проходить військову службу. У зв`язку з цим судом підлягає з`ясуванню питання щодо його реальної можливості особисто та належним чином виконувати обов`язки опікуна, зокрема з урахуванням місця проходження військової служби, характеру та умов такої служби, місця проживання кандидата та недієздатної особи, можливості забезпечення постійного догляду, побутових умов, а також наявності інших осіб, які можуть здійснювати опіку над ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його матір ОСОБА_4 опікуном. У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання нею обов`язків опікуна припинилося. На цей час ОСОБА_3 потребує подальшої сторонньої допомоги та опіки, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні нового опікуна. На даний час догляд за недієздатним здійснює ОСОБА_2 про що є відповідний висновок органу опіки і піклування від 28 липня 2026 року.

Представник недієздатної особи ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що задоволення цієї заяви повністю відповідає інтересам ОСОБА_3 , який потребує стороннього догляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що має намір виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , тривалий час бере участь у його утриманні та догляді, має з ним родинні/близькі стосунки, усвідомлює обсяг обов`язків опікуна та має намір забезпечувати його особисті немайнові та майнові права й інтереси.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні проти призначення ОСОБА_2 опікуном не заперечувала, водночас звернула увагу суду на обставини, що стосуються родинних зв`язків кандидата з недієздатною особою та відсутність інших осіб здійснювати опіку.

Зазначила, що ОСОБА_7 є рідним сином колишнього опікуна ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також рідним братом ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 та, відповідно, рідним племінником ОСОБА_3 .

При цьому представник заінтересованої особи зазначила, що на момент розгляду справи ОСОБА_7 також проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 та в подальшому переведений служити у ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим, на її думку, кандидатура ОСОБА_2 є єдиним можливим варіантом призначення опікуном над ОСОБА_3 .

Також повідомила, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_8 помер. Інших дітей у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , крім ОСОБА_7 , не було. У ОСОБА_2 рідних братів та сестер, які могли б бути кандидатами в опікуни, немає.

Таким чином, за твердженням представника заінтересованої особи, ОСОБА_2 є близьким родичем недієздатного ОСОБА_3 його рідним племінником, а інших близьких родичів, які могли б реально здійснювати опіку над ним, не встановлено.

Процесуальні дії суду

01 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в порядку окремого провадження за участю судді та присяжних, визначено процесуальні строки для подання учасниками справи відзивів, заперечень та інших заяв по суті справи, а також вирішено питання щодо складу учасників справи.

30 січня 2026 року суд постановив ухвалу, якою:

залучив Військову частину НОМЕР_2 як заінтересовану особу, оскільки кандидат в опікуни ОСОБА_2 проходив у ній військову службу, що могло мати значення для вирішення питання про можливість виконання ним обов`язків опікуна;

відмовив у задоволенні клопотання про виключення військової частини зі складу учасників справи та повернення без розгляду поданих нею заперечень;

прийняв до розгляду додаткові пояснення військової частини.

26 січня 2026 року судом постановлено ухвалу та вирішено питання щодо форми провадження та забезпечення прав недієздатної особи, а саме:

відмовлено у переході до загального позовного провадження, оскільки справа розглядається в порядку окремого провадження;

залучено адвоката для представництва недієздатної особи через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги;

участь адвоката забезпечено у наступному судовому засіданні.

09 червня 2026 року суд постановив ухвалу, якою у зв`язку зі зміною місця проходження військової служби кандидата в опікуни суд:

виключив Військову частину НОМЕР_2 зі складу заінтересованих осіб, оскільки ОСОБА_2 припинив проходження в ній військової служби;

залучив до участі у справі належну заінтересовану особу за новим місцем служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язав орган опіки та піклування надати додатковий висновок щодо можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна з урахуванням нового місця служби, фактичного місця проживання та можливості забезпечувати постійний догляд за недієздатною особою та відклав розгляд справи на 05 серпня 2026 року.

Встановлені судом обставини, досліджені докази, мотиви суду та застосовані норми права

Під час нового розгляду справи судом досліджено та оцінено докази з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05 листопада 2025 року у справі № 387/417/23, якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року у справі № 387/574/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 198 (т. 1 а. с. 206).

Рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 26 січня 2023 року № 17 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 2934).

Рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 28 липня 2026 року № 139 затверджено актуальний висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 виявив бажання бути призначеним опікуном над ОСОБА_3 та є його родичем.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії № 65 від 10 квітня 2026 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном над недієздатною особою (т. 3 а. с. 141).

Згідно з повним витягом ФОВА-005983897 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України, станом на 08 квітня 2026 року відомості про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та наявність у нього судимості відсутні.

Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22 липня 2019 року № 154 встановлено, що ОСОБА_2 призначено на посаду заступника командира зенітної ракетної батареї з озброєння зенітного ракетно-артилерійського дивізіону (т. 1 а. с. 98103).

З рапорту ОСОБА_2 вбачається, що він звертався до командування з клопотанням про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, посилаючись, зокрема, на необхідність здійснення опіки над недієздатною особою (т. 1 а. с. 106).

З довідки від 01 лютого 2025 року № 10078/А встановлено, що ОСОБА_2 у зазначені в ній періоди брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (т. 2 а. с. 40).

Із заяви військової частини НОМЕР_2 від 26 жовтня 2024 року № 5756-А встановлено, що командування військової частини зверталося до компетентних органів щодо перевірки законності рішення виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради від 26 січня 2023 року № 17 та порушувало питання щодо звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна (т. 2 а. с. 139141).

20 лютого 2026 року ОСОБА_2 визнано непридатним до військової служби у підрозділах спеціального призначення, десантно-штурмових військах, морській піхоті та у спеціальних спорудах. 21 травня 2026 року його виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21 травня 2026 року № 147 (по стройовій частині).

Водночас із витягу з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 03 травня 2026 року № 522 встановлено, що капітана ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 та таким, що вибув до нового місця служби.

Судом також досліджено ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2025 року у справі № 140/11438/24, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 140/2615/25, а також судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/7635/24.

Із зазначених судових рішень убачається, що обставини, пов`язані зі статусом ОСОБА_2 як опікуна та проходженням ним військової служби, були предметом розгляду адміністративними судами, зокрема щодо можливості його звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

При цьому суд виходить із того, що сам факт використання особою передбаченого законом статусу або реалізації пов`язаних із ним прав не є доказом недобросовісності такої особи. Водночас відповідні обставини підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами при визначенні дійсності наміру кандидата бути опікуном та його реальної можливості виконувати обов`язки опікуна.

Судом також досліджено обставини родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Липнязьким ЗАГС Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 є рідним сином колишнього опікуна ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також рідним братом ОСОБА_3 . ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 .

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_8 помер, інших дітей у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , крім ОСОБА_7 , не було. Крім того, за її твердженням, у ОСОБА_2 немає рідних братів та сестер, які могли б бути кандидатами в опікуни.

Наведені обставини мають істотне значення для вирішення питання про призначення опікуна, оскільки відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, судом враховано висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради від 26 березня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_2 фактично підтримує зв`язок із ОСОБА_3 та допомагає йому у вирішенні побутових питань, а також акт обстеження матеріально-побутових умов проживання підопічного від 25 лютого 2026 року.

Зазначені документи свідчать про наявність між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 родинних та особистих зв`язків, участь кандидата у вирішенні окремих побутових питань підопічного, а також про належний стан його матеріально-побутових умов.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 , виявив бажання бути його опікуном, за станом здоров`я може виконувати відповідні обов`язки, фактично підтримує з ним зв`язок та надає необхідну допомогу, а орган опіки та піклування вважає доцільним його призначення опікуном.

При цьому сам по собі факт проходження ОСОБА_2 військової служби не є безумовною перешкодою для призначення його опікуном. Однак суд має встановити його реальну можливість особисто та належним чином виконувати обов`язки опікуна з урахуванням умов проходження військової служби.

На час розгляду справи ОСОБА_2 продовжує проходити військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доказів припинення військової служби або зміни її умов таким чином, що забезпечувало б можливість постійного перебування за місцем проживання ОСОБА_3 та особистого здійснення ним повного комплексу обов`язків опікуна, суду не надано.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка була призначена опікуном ОСОБА_3 , померла, а інших близьких родичів, які могли б реально здійснювати опіку, не встановлено. ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 , підтримує з ним зв`язок та фактично надає йому допомогу.

За таких обставин суд доходить висновку, що наявність у ОСОБА_2 військового обов`язку не є достатньою підставою для відмови у його призначенні опікуном, оскільки це суперечило б інтересам недієздатної особи, яка фактично залишилася без опікуна, а іншого кандидата, здатного реально здійснювати опіку, судом не встановлено.

Водночас суд бере до уваги, що за твердженням представника заінтересованої особи інших близьких родичів, які могли б бути кандидатами в опікуни, не встановлено, а ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 . Зазначена обставина підлягає оцінці поряд з іншими доказами, оскільки відповідно до актуальної позиції Верховного Суду можливість призначення військовослужбовця опікуном безпосередньо пов`язана, зокрема, з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або реально можуть здійснювати опіку.

Станом на час розгляду справи ОСОБА_2 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 та, як встановлено судом на підставі досліджених доказів, продовжує підтримувати зв`язок та здійснювати опікунство за ОСОБА_3 і здійснювати щодо нього необхідну допомогу та догляд.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, у разі смерті призначеного опікуна та необхідності забезпечення подальшого здійснення опіки над недієздатною особою суд має вирішити питання про призначення іншої особи опікуном за поданням органу опіки та піклування з урахуванням вимог статті 63 ЦК України та, насамперед, інтересів недієздатної особи.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що умови проходження ОСОБА_2 військової служби унеможливлюють виконання ним обов`язків опікуна. Навпаки, встановлені судом обставини свідчать про те, що, незважаючи на проходження військової служби, він фактично підтримує зв`язок із ОСОБА_3 , бере участь у його житті та має намір і можливість забезпечувати його права та законні інтереси.

Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд бере до уваги родинний зв`язок ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , особисті стосунки між ними, волевиявлення кандидата, його стан здоров`я, висновок органу опіки та піклування, фактичне здійснення ним допомоги та догляду за підопічним, а також відсутність встановлених судом обставин, які б унеможливлювали виконання ним обов`язків опікуна.

При цьому суд виходить із того, що відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України при призначенні опікуна враховуються сімейні та родинні відносини з підопічним, особисті стосунки між ними та можливість особи виконувати обов`язки опікуна. У даному випадку сукупність установлених обставин свідчить про відповідність кандидатури ОСОБА_2 зазначеним критеріям.

Отже, з урахуванням смерті попереднього опікуна ОСОБА_4 , необхідності забезпечення подальшої опіки над ОСОБА_3 , наявності подання органу опіки та піклування, родинного зв`язку кандидата з підопічним, його фактичної участі у догляді за ним, можливості виконувати обов`язки опікуна та відсутності іншої особи, яка могла б реально забезпечувати здійснення опіки, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 293300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області ( ЄДРПОУ 04365922, Кіровоградська область Новоукраїнського району селище Добровеличківка вул.Незалежності,112);

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.

Присяжні Павленко Т.В.

Ліщенко А.М.