Ухвала суду № 138978649, 12.08.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/706/26

Провадження № 2-п/386/7/26

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Гут Ю.О.,

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 року по цивільній справі №386/706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.06.2026 до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 по цивільній справі №386/706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 37618-09/2023 від 29.09.2023 року в розмірі 8000000 грн., судові витрати, пов` язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2026 вказану заяву було залишено без руху .

На виконання вказаної ухвали представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. 29.07.2026 наліслала до суду заяву про усунення недоліків та заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заявника вказала, що відповідач по справі ОСОБА_1 , жожних документів від позивача, а також суду не отримував. Про розгляд справи за своєю участю йому відомо не було. Відповідач не був ознайомлений із текстом позовної заяви, та не знає її зміст. Про судове рішення дізнався 27.05.2026 р. з телефонного застосунку «Дія», належним чином засвідченої копії судового рішення не отримував.

Сторона відповідача вважає, що заочне рішення Голованівський районний суд Кіровоградської області від 22.05.2026 підлягає скасуванню, обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення. Заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте за відсутності у судовому засідання відповідача та без врахування його доводів та заперечень. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Вважає, що суд мав би пересвідчитись та переконатися у дотриманні порядку повідомлення відповідача про місце, дату та час судового розгляду справи, чого зроблено не було, що є порушенням моїх прав, а також положень статті 8 ЦПК України, що позбавило відповідача можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні, позбавило можливості відповідача скористатися правами, що надані ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу. Представник відповідача вказала, що 29.09.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37618-09/2023 в сумі 8 000 грн. 29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №29032024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №37618-09/2023 від 29.09.2023. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову до суду утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 80000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 72000,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29032024 від 29.03.2024 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 66 654,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 8 000,00 грн., заборгованість за відсотками 72 000, 00 грн. Позивач зазначає, що Товариством «Аванс Кредит» було направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, проте у матеріалах справи відсутні докази застосування ОСОБА_1 цього одноразового ідентифікатора, підписання ним кредитного договору, доволі складно сказати, чи інформаційно-телекомунікаційна система надавача фінпослуг ТОВ «Аванс Кредит» взагалі містить можливість формувати та будь-яким способом передавати такий одноразовий ідентифікатор, при цьому ідентифікуючи отримувача такого ідентифікатора з особою позичальника. Заочне рішення Голованівський районний суд Кіровоградської області у справі №386/706/26за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було проголошено 22.05.2026, з огляду на зазначене строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущено не було. Звертає увагу суду, що належним чином засвідчену копію судового рішення відповідач не отримував, із текстом ознайомився в застосунку «Дія».

Просила суд переглянути та скасувати заочне рішення Голованівський районний суд Кіровоградської області від 22.05.2026року у справі №386/706/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати заочне рішення Голованівський районний суд Кіровоградської області від 22.05.2026 у справі №386/706/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит».

Ухвалою суду від 29.07.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

11.08.2026 представник позивача надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що позивач вважає аргументи у заяві про перегляд заочного рішення відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором. У своїй заяві відповідач стверджує, що «жодних документів ні від суду, ні від позивача, відповідач, не отримував, про розгляд справи за своєю участю йому відомо не було. відповідач не був ознайомлений із текстом позовної заяви, та не знає її зміст. Про судове рішення дізнався 27.05.2026 р. з телефонного застосунку «Дія», належним чином засвідченої копії судового рішення не отримував». Доводи відповідача про те, що він не отримував копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також не був повідомлений про розгляд справи, не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються матеріалами цивільної справи. Отже, відповідно до чинного законодавства відповідач був належно повідомлений про відкриття судового процесу. Таким чином, самого посилання відповідача на необізнаність про розгляд справи недостатньо для скасування заочного рішення. Відповідач має довести причини не явки та факт неознайомлення з матеріалами справи, надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Вважає, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про поважні причини неявки в судові засідання, також причини неподання відзиву та не повідомлення причин неявки. Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37618-09/2023 від 29.09.2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Підписавши даний договір в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор ОСОБА_1 підтвердив отримання та був ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Таким чином, кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З огляду на це, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності передбачених законодавством. Слід зазначити і те, що при його укладанні ОСОБА_1 був наданий також і графік платежів за даним кредитним договором, який відображає актуальні відомості щодо погашення заборгованості. Згідно положень Кредитного договору після підписання кредитного договору Товариство надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківську картку клієнта, зазначену клієнтом в заявці та цьому договорі. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11xx - xxxx - 9434 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Позивачем було надано до суду копію кредитного договору, який укладався в електронній формі. При відкритті цього договору в програмі для перегляду PDF-файлів (наприклад, Adobe Reader) чітко видно наявність одноразового ідентифікатора W0780, який є електронним підписом відповідача.Так, позивачем було належним чином збережено електронний договір у електронній формі, забезпечено його цілісність та незмінність. Той факт, що паперова копія не відображає всі деталі електронного оригіналу (зокрема візуалізацію одноразового ідентифікатора), не впливає на відповідність електронного документа вимогам щодо його зберігання. Зазначв, що перед укладенням цього договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет, відповідно до п. 2.1. Перед укладенням цього договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу. Однак, враховуючий умови кредитного договору № 37618-09/2023 від 29.09.2023, а саме згідно п. 1.6 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168 - 75xx - xxxx - 8080 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Позивач з метою правомірного доказування у справі подав до суду клопотання про витребування доказів із банку емітента картки щодо перерахунку кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Зазначив, що факт перерахування коштів в сумі 8 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 в період з 29.09.2023 по 04.10.2023 року підтверджується довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка була надана на виконання ухвали суду про витребування доказів. Таким чином слід дійти висновку, що ТОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало свої зобов`язання, передбачені умовами договору про надання фінансового кредиту №37618-09/2023 від 29.09.2023 та здійснило перерахунок коштів на вказані відповідачем в заявці реквізити. Зазначив, що кредитний договір №37618-09/2023 від 29.09.2023 підписаний сторонами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, що свідчить про досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Умови договору викладено чітко та з повною інформацією стосовно умов кредитування, з якими відповідач погодився, підписавши договір, і додаткових заперечень щодо цих умов він не заявляв. Звичайний споживач не зобов`язаний мати глибокі фінансові знання для належного розуміння кредитних договорів та умов. Оскільки базові принципи кредитних зобов`язань є загальнодоступними та зрозумілими для пересічного громадянина. Банки та фінансові установи зобов`язані інформувати позичальника про всі ключові умови кредиту суму, відсоткову ставку, термін повернення, розмір щомісячних платежів та наслідки невиконання зобов`язань. Отже, це прояв загальногромадянської правової обізнаності, а не професійної фінансової компетенції. Позивачем до матеріалів справи надано детальний опис наданих послуг, який містить конкретний та чіткий перелік виконаних адвокатом робіт, а саме:консультація клієнта 30 хвилин;ознайомлення з матеріалами справи 2 години; погодження правової позиції 30 хвилин;складення та подання позовної заяви 3 години 30 хвилин. Загальний фактично витрачений час становить 6 годин 30 хвилин, що є об`єктивно обґрунтованим з урахуванням характеру спору, необхідності правового аналізу, формування правової позиції та підготовки процесуальних документів. Отже, за відсутності належних доказів надмірності витрат, а також з огляду на документально підтверджений обсяг наданих правничих послуг, підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, на думку представника позивача, відсутні. Заперечення відповідача зводяться до суб`єктивних тверджень. Враховуючи вищевикладене просив, заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та заочне рішення без змін.

Заявник (відповідач) та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення докази та заяву представника позивача про заперечення на заяву про перегляд рішення суду, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи зі слідуючого.

Нормами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.2026 відповідачу було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначено до судового розгляду на вказану в позові адресу та на зареєстровану адресу місця проживання, а також на електронну адресу зазначену в позові та в кредитному договорі, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду та прикріплені до неї файли 30.04.2026. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» (ЄСІКС), та отримує документи в свій електронний кабінет, тому належним чином повідомлений про час місце та дату розгляду справи, отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з файлами (позовна заява з додатками), однак своїм правом про надання відзиву на позовну заяву не скористався, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини такої неявки.

Відповідно до ч 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

ЄСПЛ вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом встановлено, що представником відповідача на підтвердження вимог за заявою про перегляд заочного рішення, не надано жодного доказу, який міг мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не заперечує проти отримання кредитних коштів на умовах кредитного договору, заперечує проти отримання відповідачем одноразового ідентифікатора для підпису договору, разом з цим не надав жодного доказу на підтвердження такого твердження. Заперечує проти нарахування відсотків у розмірі вказаного позивачем, разом з цим не надає суду свого розрахунку відсотків.

Крім цього, представник відповідача в заяві вказала, що відповідач про судове рішення дізнався 27.05.2026 з телефонного застосунку «Дія», та належним чином засвідченої копії судового рішення не отримував.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України «Вручення судового рішення», копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення (ч. 1). Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня (ч. 5). Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду надсилалося на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням, на адреси його реєстрації та фактичного проживання, проте були повернуті до суду з відміткою повернення за відсутній за вказаною адресою.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, відповідач вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а саме винесення заочного рішення суду, отримав його в застосунку «Дія».

У мобільному застосунку застосунку «Дія» є судовий блок, де є судові сповіщення push-повідомлення на телефон про призначення засідань, де користувач є стороною процесу (позивачем чи відповідачем); судові рішення можливість завантажити електронне судове рішення, завірене цифровим підписом судді, яке має повну юридичну силу та картка справи швидкий перегляд назви суду, імені судді, суті спору та поточного стану розгляду.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем також через даний застосунок було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду та судовий виклик.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Желтяков проти України від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі Брумареску проти Румунії (Brumarescu v. Romania) [ВП],№28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 Конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки в позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Враховуючи викладене, підстави для скасування заочного рішення судом, який ухвалив рішення та призначення справи до розгляду, відсутні, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287-288, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 року по цивільній справі №386/706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя: Ю. О. Гут