Рішення № 138978481, 13.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4961/26

Провадження № 2/202/4539/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу № 202/4961/26 за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.06.2018 між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 482555388, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 37997,57 грн, строком користування до 11.06.2021, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01%.

Крім того, 01.03.2018 між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № CCNG-630872484, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 200000,00 грн, строком користування до 01.03.2021, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35,99%.

18.08.2022 відбулася зміна найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС-БАНК».

17.05.2021 було укладено договір № 2, відповідно до якого Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 482555388 і № CCNG-630872484.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05_21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФЛЕКСІС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 482555388 і № CCNG-630872484.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 482555388 і № CCNG-630872484.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № 482555388 і № CCNG-630872484.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить:

-за Договором №482555388 від 08.06.2018 у розмірі 22641.88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9710.69 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12077.02 грн; інфляційні збитки - 648.26 грн; нараховані 3% річних -205.91 грн.;

-за Договором №CCNG-630872484 від 01.03.2018 у розмірі 89050.65 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 61736.04 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16070.58 грн.; заборгованість за пенею та або штрафами - 10164.93 грн; інфляційні збитки - 987.77 грн; нараховані 3% річних -91.33 грн.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договорами № 482555388 і № CCNG-630872484, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» загальний розмір заборгованості 111692,53 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та 25000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 01.03.2018 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» було укладено Договір № CCNG-630872484. Відповідно до умов даного договору АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн, строком до 01.03.2021, який позичальник зобов`язується повернути у день закінчення строку кредитного договору, або достроково разом з процентами за користування кредитом у розмірі 35,99%.

Крім того, 08.06.2018 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» було укладено Договір № 482555388. Відповідно до умов даного договору АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у розмірі 37997,57 грн, строком до 11.06.2021, який позичальник зобов`язується повернути у день закінчення строку кредитного договору, або достроково разом з процентами за користування кредитом у розмірі 0,01%.

Сторони в договорах погодили параметри, порядок і графік погашення кредиту і сплати процентів.

У подальшому, 17.05.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» укладено Договір № 2, у відповідності до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступив ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» право вимоги до позичальників, у тому числі ОСОБА_1 .

18.05.2021 між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір № 18-05_21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, у тому числі ОСОБА_1 .

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір № 10-01_2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступив ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, у тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором позики, і ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 111692,53 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

-за Договором №482555388 від 08.06.2018 у розмірі 22641.88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9710.69 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12077.02 грн;

-за Договором №CCNG-630872484 від 01.03.2018 у розмірі 89050.65 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 61736.04 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16070.58 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо пені та або штрафу, інфляційних збитків, 3% річних, суд зазначає наступне.

За приписами статей 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

За змістом положень параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення позики чи сплати процентів за позикою) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)).

Згідно зі статтею 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) вказав, що з аналізу положень пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

За таких обставин, кредитор у порушення вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України здійснив неправомірне нарахування пені та або штрафу, інфляційних збитків та 3% річних, а тому, позовна заява в цій частині в розмірі 12098,20 грн задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; прайс-лист про тарифи та послуги АО «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги № 1492 від 01.04.2026 на суму 25000 грн; витяг з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 на суму 25000 грн.

З витягу з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було витрачено 9 годин на надання усної (з вивченням документів) послуги та складання позовної заяви для подачі до суду, письмової (вивчення документації з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики), вартість виконаних робіт оцінено 25 000,00 грн.

Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Крім того, за звернення до суду з позовною заявою у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0648220003 від 18.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, пропорційної до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2374,02 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, заборгованість за договором №482555388 від 08.06.2018 у розмірі 21787,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9710,69 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12077,02 грн; заборгованість за договором №CCNG-630872484 від 01.03.2018 у розмірі 77806,62 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 61736,04 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16070,58 грн, що складає загальний розмір 99594,33 гривень, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмір 2374,02 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 13.08.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО