Ухвала суду № 138977928, 13.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/1275/26

Провадження №1-кс-678-525/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «Савинці» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10 серпня 2026 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначив про те, що 06 серпня 2026 року до чергової частини Відділу поліції №3 (м.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області о 15 год. 00 хв. надійшла письмова заява представника ТОВ «Савинці» від 06 серпня 2026 року про скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. У поданій заяві детально викладено події, які було скоєно ОСОБА_5 спільно з керівництвом ТОВ «Волиця Агро», та які містять у собі ознаки кримінального правопорушення. Дана заява про скоєння кримінального правопорушення була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 3 (м.Летичів) Хмельницького РУП за № 2938, про що було видано відповідний талон-повідомлення від 06 серпня 2026 року. Станом на 07 серпня 2026 року заявника жодним чином не було повідомлено щодо результатів розгляду поданої заяви, хоча він зазначив у заяві номер контактного мобільного телефону та електронної пошти у зв`язку із чим вважає, що уповноваженими особами Відділу поліції № 3 (м.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, допущено бездіяльність. Уповноважені особи Відділу поліції № 3 (м.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ігноруючи вимоги норм КПК України не внесли відомості про скоєне кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 3 (м. Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ТОВ «Савинці» - адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованою 06 серпня 2026 року за № 2938, та розпочати досудове розслідування

У судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Савинці» - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 показав, що працівники поліції виключно діяли в межах своїх повноважень, заява про вчинення правопорушення була прийнято відділом поліції, зареєстрована та направлена за територіальною підвідомчістю до м. Києва. Тобто жодної бездіяльності працівниками відділу поліції № 3 допущено не було.

Прокурор Летичівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до супровідного листа начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_6 за №424/121/119/110-2026 від 07 серпня 2026 року, матеріали перевірки зареєстровані в ЄО за №2938 від 06 серпня 2026 року, а саме за заявою представника ТОВ «Савинці» - адвоката ОСОБА_3 від 06 серпня 2026 року (в порядку ст.214 КПК України) про вчинення кримінального правопорушення було скеровано начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_7 для організації її розгляду та прийняття рішення, оскільки подія мала місце на території ввіреного йому підрозділу, що відповідає вимогам ст.ст.214, 216, 218 КПК України.

А тому в даному випадку в діях працівників ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відсутня бездіяльність, так як останній в межах своїх повноважень прийняв заяву представника ТОВ «Савинці» - адвоката ОСОБА_3 від 06 серпня 2026 року (в порядку ст.214 КПК України) про вчинення кримінального правопорушення та скерував її начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_7 для організації її розгляду та прийняття рішення, оскільки подія мала місце на території ввіреного йому підрозділу, що відповідає вимогам ст.ст.214, 216, 218 КПК України.

Так, обов`язок, визначений ст.214 КПК України, полягає у невідкладному внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Разом із цим, цей обов`язок не може розглядатися окремо від положень ст.216 КПК України, які встановлюють правила підслідності та розмежовують компетенцію органів досудового розслідування.

При цьому, положення ст.214 КПК України не забороняють слідчому або прокурору забезпечити дотримання правил підслідності розгляду поданої заяви.

Таким чином, сам факт направлення такої заяви за підслідністю не свідчить про ухилення слідчого або прокурора від внесення відомостей до ЄРДР, якщо забезпечений її подальший розгляд компетентним органом.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що посадовими особами ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області не допущено бездіяльності у розумінні ст.303 КПК України, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею немає, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Савинці» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1