Рішення № 138977491, 14.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.08.2026

Провадження № 2/337/903/2026

ЄУН № 337/537/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

представниці позивача Демарчук Н.О.

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» по системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3815183. 26.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 102018838. 20.07.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75699291.

29.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 8865492176. Цей Кредитний договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Кредитного договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Кредитний договір) складають єдиний кредитний договір.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 3815183 від 17.08.2021. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. Проценти за користування кредитом: 1875.0 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 102018838 від 26.08.2021. Відповідно до Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000.00 грн.; проценти за користування кредитом: 9.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 75699291 від 20.07.2021. Відповідно до Договору про надання позики : Загальний розмір наданої Позики становить 7498.00 грн, що включає в себе кошти, надані Позичальнику за основним Договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між Сторонами додаткових угод до Договору. Надання коштів могло здійснюватися одним або декількома траншами в межах погодженої суми Позики, відповідно до умов Договору та додаткових угод до нього. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3815183.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3815183. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3815183.

17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102018838.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102018838. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 102018838.

27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75699291.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75699291. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75699291

07.10.2016 було укладено договір № ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8865492176.

21.12.2023 було укладено договір № НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8865492176. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 8865492176.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3815183 від 17.08.2021 р., станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 44112.50 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 5000.00 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 38562.50 грн.; Заборгованість за комісіями 550.00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102018838 від 26.08.2021 р., на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22359.00 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3000.00 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19359.00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75699291 від 20.07.2021 р., на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21798.99 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6412.48 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15269.17 грн.; Інфляційні збитки 102.59 грн.; Нараховані 3% річних 14.75 грн

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №8865492176 від 29.06.2021 р., на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11843.29 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 5806.82 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 0.22 грн.; Заборгованість за комісіями 6036.25 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 100113.78 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 20219.30 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 73190.89 грн.; Заборгованість за комісіями 6586.25 грн.; Інфляційні збитки 102.59 грн.; Нараховані 3% річних 14.75 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними Договорами у розмірі 100113.78 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000.00 грн.

10.02.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

06.03.2026 року до суду від представника відповідачки, по системі «Електронний суд»(сформоване 05.03.2026) надійшов відзив на позов, узагальненими доводами якого зазначено, що Відповідач не визнає позовні вимоги Позивача та вважає, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Так за договором про споживчий кредит №3815183, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 7425.00 гривень.; комісія за надання кредиту: 550.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом: 1875.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно графіку платежів до договору про споживчий кредит № 3815183 від 17.08.2021 року загальна вартість кредиту складає 7425 грн, в тому числі проценти за користування кредитом 1875 грн та комісія 550 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 ініціювала продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Жодних доказів про перерахування ТОВ "МІЛОАН" грошових коштів на рахунок Відповідача та їх суму позовна заява не містить.

Квитанція ТОВ «Фінансова компанія «ЄЛАЄНС» про перерахування грошових коштів ОСОБА_1 не є таким доказом, так як не є первинним документом.

Відносно договору про споживчий кредит № 102018838, Згідно графіку платежів до договору про споживчий кредит № 102018838 від 26.08.2021 року загальна вартість кредиту складає 3009 грн, в тому числі проценти за користування кредитом 9 грн.

Для продовження строку кредитування Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Доказів того, що ОСОБА_1 ініціювала продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Жодних доказів про перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів на рахунок Відповідача та їх суму позовна заява не містить. Квитанція ТОВ «Фінансова компанія «ЄЛАЄНС» про перерахування грошових коштів ОСОБА_1 не є таким доказом, так як не є первинним документом.

Стосовно договору позики №75699291, Згідно таблиці обчислення вартості кредиту(додаток 1 до договору позики №75699291 від 20.07.2021 року) загальна вартість кредиту за розрахунковий період складає 9064,71 грн, в т.ч. проценти за користування кредитом 1566,71 грн. Жодних доказів про перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів на рахунок Відповідача та їх суму позовна заява не містить.

Довідка ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» про перерахування грошових коштів ОСОБА_1 не є таким доказом, так як не є первинним документом.

По договору позики №8865492176, Розміру процентів за користування позикою договір позики та розміру комісії за обслуговування позики договір позики №8865492176 від 29.06.2021 року не містить. Жодних доказів про перерахування ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" грошових коштів на рахунок Відповідача та їх суму позовна заява не містить. Наданий до договору паспорт споживчого кредиту не є документом, яким сторони можуть обумовлювати умови кредитного договору щодо розміру процентної ставки за користування кредитом, порядку та умов повернення кредиту та інших істотних умов договору.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Визначення Первісними кредиторами в кредитних договорах умов продовження строку користування кредитом шляхом здійснення ОСОБА_1 певних дій щодо продовження строку користування кредитом виключає визначення інших умов продовження строку користування кредитом відповідачем, а тому в даному випадку слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" 07.10.2016 року передало АТ "ТАСКОМБАНК" право грошової вимоги до Відповідача за неіснуючим на день укладення договору відступлення прав вимоги кредитним договором від №8865492176 від 29.06.2021 року.

21.12.2023 року було укладено договір № НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8865492176, право вимоги за яким воно не набуло за договором про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року.

До позовної заяви не додано доказів сплати АТ «ТАСКОМБАНК» грошових коштів у розмірі ціни договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, а тому немає підстав стверджувати, що АТ «ТАСКОМБАНК» набув права вимоги до боржників ТОВ «ФК «ЦФР».

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

АТ «ТАСКОМБАНК» не набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8865492176 від 29.06.2021 року на підставі договору про відступлення права вимоги від № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, а тому не могло передати право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 року.

За правомірне користування кредитними коштами (в межах строку дії кредитного договору) стягуються проценти на підставі частини першої статті 1048 ЦК України, а за неправомірне користування кредитними коштами (поза межами строку дії кредитного договору) - на підставі положень частини другої статті 625 ЦК України».

За таких підстав нарахування Відповідачу процентів за межами строку кредитування є безпідставним.

Позивач за договором № 8865492176 від від 29.06.2021 року стягує з Відповідача комісію ( плату за обслуговування кредитної заборгованості), тобто плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. За таких обставин, пункти кредитного договору про встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про стягнення з відповідача 6036.25 грн за договором позики №8865492176 від 29.06.2021 року комісії є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Посилання позивача на Правила надання фінансових кредитів в ТОВ «МІЛОАН», розмішені на сайті Товариства https://miloan.ua/s/documents, Правила програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», розміщені на сайті https.kredimarket.ua, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної з сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в кредитних договорах , і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила надання фінансових кредитів в ТОВ «МІЛОАН», Правила програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», при наданні фінансових послуг, надані Позивачем Правила та Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Вважає, що у зв`язку з відсутністю доказів надання первісними кредиторами грошових коштів за кредитними договорами, нарахуванням процентів за межами строку кредитування, нарахуванням комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка в силу закону є нікчемною, посиланням на Умови та Правила надання кредитів, розміщених на сайтах первісних кредиторів, та в силу їх мінливого характеру які не є доказами по справі, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами має бути відмовлено.

Вважає, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 гривень не є співмірними зі складністю справи, не відповідають часу, затраченому на підготовку позовної заяви та обсягу виконаних робіт, а тому в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн має бути відмовлено.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

11.03.2026 року до суду від представниці позивача, по системі «Електронний суд»(сформоване 10.03.2026) надійшла відповідь на відзив, узагальненими доводами якої зазначено, що

На виконання умов укладеного договору № 75699291 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 7498,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», відповідно до якого 20.07.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить позичальнику, у сумі 7498,00 грн. Отримувач - ОСОБА_1 . Матеріали справи містять відомості про сплату відповідачем грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.08.2021.

На виконання умов укладеного договору № 3815183, позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 000,00 грн., підтверджується квитанцією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Елаєнс», відповідно до якої 17.08.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 5 000,00 грн. Призначення платежу: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , кредитний договір № 3815183 від 17.08.2021.

На виконання умов укладеного договору № 102018838, позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 000,00 грн., підтверджується квитанцією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Елаєнс», відповідно до якої 26.08.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 3 000,00 грн. Призначення платежу: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , кредитний договір № 102018838 від 26.08.2021.

29.06.2021 між ТОВ"ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 8865492176. Разом з позовною заявою позивачем було надано виписки по рахунку відповідача, які є зведеним бухгалтерським документом та з яких вбачається факт видачі кредитних коштів, нарахування відсотків та здійснення погашень відповідачем, що є додатковою обставиною, яка підтверджує визнання відповідачем наявної за ним заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи містять всі необхідні докази на підтвердження факту видачі кредитних коштів, а також нарахування відсотків за умовами кредитного договору та здійснення погашень відповідачем кредитної заборгованості.

Небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів.

Сторонами погоджено, строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості.

З умов договору вбачається, що прострочення зобов`язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. При цьому, протягом періоду, на який пролонговано договір, позичальник має правомірно не сплачувати кредитору борг та таке користування коштами не вважається простроченням.

В матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження належного виконання умов договору та контррозрахунок заборгованості, здійснений Відповідачем, відповідно до погоджених умов договору.

20.07.2021 між ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75699291.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті кредитодавця та були долучені до матеріалів справи. До матеріалів справи додано Правила в редакції від 11.02.2021 року. Доказів того, що на дату укладення договору Первісним кредитором було прийнято Правила в новій редакції, матеріали справи не містять.

Продовження строку кредитування та автопролонгація договору передбачені розділом 7 Правил. З розрахунку заборгованості вбачається, що строк кредитування було автоматично продовжено у зв`язку із наявною заборгованістю. Доказів того, що Відповідач повідомляв кредитора про небажання продовжувати строк кредитування, матеріали справи не містять.

Вважає, що заявлення відповідачем про понесення витрат на правничу допомогу не підлягають взяттю до уваги, оскільки, спір виник внаслідок протиправної поведінки Відповідача, пов`язаної з тривалим невиконанням умов договору. Отже, стягнення витрат на правничу допомогу з Позивача не можна вважати розумним, справедливим та таким, що відповідає засадам цивільного судочинства. Таким чином, витрати на правову допомогу, заявлені Відповідачем є безпідставними, а їх розмір є завищеним та необґрунтованим. У зв`язку з чим, Позивач просить відмовити Відповідачу у задоволенні вимоги про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу або суттєво зменшити її розмір.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року витребувано від АТ «Перший Український міжнародний Банк» докази: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів а саме виписки за номером картки НОМЕР_1 за період з 20.07.2021 по 27.07.2021, з 17.08.2021 по 24.08.2021, з 26.08.2021 по 02.09.2021.; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 20.07.2021 по 27.07.2021, з 17.08.2021 по 24.08.2021, з 26.08.2021 по 02.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідачка і представник відповідачки в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, будь яких заяв не надали, причину неявки суду не повідомили.

Представниця позивача наполягала на розгляді справи за відсутності сторони відповідача.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, зважаючи на надання стороною відповідача відзиву на позов, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки і її представника.

У судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги викладені у позові і відповіді на відзив, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом установлено, що 17.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3815183.

Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений у Договорі надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у Договорі, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у Договорі термін та виконати іншізобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 17.08.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16.09.2021. Комісія за надання кредиту: 550.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1875.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

Договір № 3815183 підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором R83963.

Відповідно до Довідки про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» підтверджено, що клієнт ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 3815183 від 17.08.2021 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Одноразовий ідентифікатор R83963, Дата відправки ідентифікатора позичальнику 17.08.2021, Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380667069029.

Відповідно до Квитанції № b8a478d3-5f61-4e47-8140-5252ac24aa46_637648823596855251 ТОВ «ФК «Елаєнс» 18.08.2021 року здійснена операція про перерахування коштів у розмірі 5000 грн. від Платника ТОВ «МІЛОАН», Отримувач: Власник платіжної картки 535528ХХХХХХ7494 ОСОБА_2 , 3308402349, Кредитний договір № 3815183 від 17.08.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості складеному ТОВ «МІЛОАН», станом на 15.11.2021 року заборгованість за договором складає 22362,50 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту5000 грн., Заборгованість по процентам 16812,50 грн., Заборгованість по комісії 550 грн.

26.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102018838.

Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений у Договорі надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у Договорі, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у Договорі термін та виконати іншізобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 26.08.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.09.2021. Проценти за користування кредитом: 9.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір № 102018838 підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором U75402.

Відповідно до Довідки про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» підтверджено, що клієнт ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 102018838 від 26.08.2021 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Одноразовий ідентифікатор U75402, Дата відправки ідентифікатора позичальнику 26.08.2021, Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380667069029.

Відповідно до Квитанції № 6470ba85-ba9c-41ae-9d64-848d01309cfa_637655830795930467 від ТОВ «ФК «Елаєнс» 26.08.2021 року здійснена операція про перерахування коштів у розмірі 3000 грн. від Платника ТОВ «МІЛОАН», Отримувач: Власник платіжної картки 535528ХХХХХХ7494 ОСОБА_2 , 3308402349, Кредитний договір № 102018838 від 26.08.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості складеному ТОВ «МІЛОАН», станом на 24.11.2021 року заборгованість за договором № 102018838 від 26.08.2021 року складає 12009 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту3000 грн., Заборгованість по процентам 9009 грн.

20.07.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75699291( на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Відповідно до договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума Позики 7498 грн.; Строк Позики (Строк Договору) 30 днів; Процентна ставка (базова) / день 1,99 % (фіксована); Дата надання Позики 20.07.2021; Дата повернення Позики (останній день) 19.08.2021; Знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,70%; Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%; Орієнтовна реальна річна процентна ставка, 906,08%; Орієнтовна загальна вартість позики, 9064,71 грн.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір позики містить номер карткового рахунку НОМЕР_4 позичальника ОСОБА_1 її анкетні дані і номер телефону.

Договір, графік платежів, підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором f78kaRBYb1.

Факт надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» якою підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Завершення наступної платіжної операції: 1) Дата 20.07.2021 року; 2) Номер платежу 92eb35aa-63ca-42af-a726-8760e7f2aca6; 3) Сума 7498.00 грн.; 4) Отримувач Криворучко Ельвіра - ЕПЗ номер НОМЕР_4 .

Відповідно до розрахунку заборгованості складеному ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 27.01.2022 року заборгованість за договором складає 21681,65 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту6412,48 грн., Заборгованість по процентам 15269,17 грн.

З дослідженого судом встановлено, що за договорами від 17.08.2021 року за № 3815183, від 26.08.2021 року за № 102018838, від 20.07.2021 року за № 75699291 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, які оформлені в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідачка підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), то без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі N 132/1006/19 (провадження N 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі N 234/7160/20 (провадження N 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі N 234/8084/20 (провадження N 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі N 757/40395/20 (провадження N 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі N 234/7298/20 (провадження N 61-2902св21).

Отже, із наведеного слідує, що відповідачкою уклала електронні договори та підписала у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»(електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.

Також суд зазначає, що у договорах укладених відповідачкою наявна інформація про умови надання кредитів, зокрема порядок та умови надання, процентна ставка за користування та порядок повернення. Умови Договорів є чіткими та зрозумілими, що виключає можливість їх неоднозначного трактування. Отже, наведене свідчить, що відповідачка ознайомилася і погодилася з умовами договорів, тобто було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договорів. Відтак суд вважає, що договори є укладеними та позичальник ознайомлена з їх умовами.

29.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 8865492176.

Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 13 999 грн.; строк, на який надається кредит 12. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5492176, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Цей Договір, Паспорт кредиту №5492176 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" редакція від 04.01.2021 складають єдиний кредитний | договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав

Відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5492176, процентні ставки: початковий процент при наданні кредиту 7% від суми кредиту; щомісячні проценти 2,70% від суми кредиту; річні проценти загальні 0,01% від суми боргу за договором.

Договір № 8865492176, Паспорт кредиту №5492176 підписані відповідачкою ОСОБА_1 власноруч.

Суду не надано доказів того, що банківська картка з номером НОМЕР_1 яка зазначена у договорах і на яку перераховані кредитні кошти не належить відповідачці, та на неї не було перераховано кредитні кошти за договорами.

Відповідно до довідки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка (далі - БПК) НОМЕР_5 до рахунку НОМЕР_6 у гривні. Карта 5355280000977494 була емітована з фізичним випуском на пластиковому носії Паспорт: (Id-карта) документ № НОМЕР_7 ; орган що видав 2315, дата видачі паспорту: 23.08.2017; запис № 19900731-04585, дійсний до 23.08.2027. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 Адреса проживання: АДРЕСА_2 . В анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вказано електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 В Банку за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_3 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_5 за період з 20.07.2021 р. по 27.07.2021 р., з 17.08.2021р. по 24.08.2021 р., з 26.08.2021р. по 02.09.2021р. В анкеті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вказано номер телефону НОМЕР_3 .

Факт перерахування кредитних коштів відповідачці підтверджено банківськими Виписками по рахунку ОСОБА_1 за періоди: з 20.07.2021р. по 27.07.2021 р., з 17.08.2021 р. по 24.08.2021р., з 26.08.2021 р. по 02.09.2021 р.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Договори підписані відповідачкою у тому числі за допомогою одноразових ідентифікаторів.

Таким чином, суд доходить висновку, що договори № 3815183 від 17.08.2021 року, № 102018838 від 26.08.2021 року, № 75699291 від 20.07.2021 року, № 8865492176 від 29.06.2021 року містять всі істотні умови, укладені у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що кредитні договори № 3815183 від 17.08.2021 року, № 102018838 від 26.08.2021 року, № 75699291 від 20.07.2021 року укладені з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає.

07.10.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» і ПАТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог.

Розмір Заборгованостей Позичальників, Права вимоги до яких відступається згідно Реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому Реєстрі до цього Договору. Права вимоги відступаються (передаються) в повному розмірі Заборгованості Позичальників перед Первісним кредитором.

Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам.

Згідно до реєстру прав вимоги від 30.06.2021 року до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, ПАТ «ТАСКОМБАНК» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 8865492176 від 29.06.2021 року на суму 14010,12 грн. з яких: 13999 грн. сума основного боргу за кредитом; 11,12 грн. сума нарахованого щомісячного проценту.

21.12.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір Факторингу №HI/11/13-Ф відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог.

Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому- передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу.

Відповідно до Додатку №1 Реєстр Прав Вимог до Договору факторингу № HI/11/13-Ф від 21.12.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8865492176 від 29.06.2021 року на суму 11843,29 грн. з яких: 5806,82 грн. сума основного боргу за кредитом; 0,22 грн. сума процентів; 6036,25 грн. комісія.

29.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір Факторингу № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3815183 на суму 22362,5 грн., що підтверджується: Актом приймання-передавання від 30.11.2021 року Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року; Актом приймання-передавання від 03.12.2021 року Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року; Реєстром Боржників.

17.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір Факторингу № 17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102018838 на суму 12009 грн., що підтверджується: Актами приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 року; Реєстром Боржників.

27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір Факторингу № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75699291 на суму 21681,65 грн., що підтверджується: Актами приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року; Реєстром Боржників.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 3815183 від 17.08.2021 року, № 102018838 від 26.08.2021 року, № 75699291 від 20.07.2021 року.

Вказане підтверджується Договором про відступлення(купівлю продаж) прав вимоги № 10-01/2023, Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, Актом прийому передачі реєстру боржників за Договором про відступлення(купівлю продаж) прав вимоги № 10-01/2023,Реєстром боржників до договору № 10-01/2023(т. 1, т.2), Витягами з реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Суду не надано доказів, що відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконала, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитами, кмісією сплатила ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» або ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідачки, як до боржника за Договорами № 3815183 від 17.08.2021 року, № 102018838 від 26.08.2021 року, № 75699291 від 20.07.2021 року, № 8865492176 від 29.06.2021 року, а також те, що остання не спростувала належними доказами факт наявності заборгованості за цими договорами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, однак частково.

Щодо заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3815183 від 17.08.2021 року.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 року за договором № 3815183, заборгованість становить 44 112,50 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту5000 грн., Заборгованість по процентам 38562,5 грн., Заборгованість по комісії 550 грн. При цьому ТОВ «Вердикт Капітал» нарахована заборгованість по процентами за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 21 750 грн.

Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 3815183 від 17.08.2021 року (п. 2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах) Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Таким чином проценти при пролонгації договору повинні нараховуватися за 90 днів, включаючи базовий період в 30 днів (п. 1.3 договору), в даному випадку до 16.11.2021 року, і відповідно нарахування додаткових процентів ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 21 750 грн. суд вважає неправомірними як такі, що виходять за рамки строку кредитування.

Таким чином заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3815183 від 17.08.2021 року становить 22362,50 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту5000 грн., Заборгованість по процентам 16812,50 грн., Заборгованість по комісії 550 грн.

Щодо заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102018838 від 26.08.2021 року.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 року за договором № 102018838, заборгованість становить 22359 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту3000 грн., Заборгованість по процентам 19359 грн. При цьому ТОВ «Вердикт Капітал» нарахована заборгованість по процентами за період з 17.12.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 10350 грн.

Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 102018838 від 26.08.2021 року (п. 2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах) Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Таким чином проценти при пролонгації договору повинні нараховуватися за 90 днів, включаючи базовий період в 30 днів (п. 1.3 договору), в даному випадку до 24.11.2021 року, і відповідно нарахування додаткових процентів ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 17.12.2021 по 23.02.2022 року у розмірі 10350 грн. суд вважає неправомірними як такі, що виходять за рамки строку кредитування.

Таким чином заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102018838 від 26.08.2021 року становить 12009 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту3000 грн., Заборгованість по процентам 9009 грн.

Щодо заборгованості за Кредитним Договором № 8865492176 від 29.06.2021 року.

Відповідно Договору факторингу № HI/11/13-Ф від 21.12.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8865492176 від 29.06.2021 року на суму 11843,29 грн. з яких: 5806,82 грн. сума основного боргу за кредитом; 0,22 грн. сума процентів; 6036,25 грн. комісія.

Однак досліджений у судовому засіданні Кредитний Договір № 8865492176 від 29.06.2021 року не містить умов про сплату будь якої комісії, а позичальник зобов`язується повернути тільки кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Таким чином вимога про стягнення з відповідачки 6036,25 грн. комісії не доведена належними доказами і заборгованість за кредитним договором № 8865492176 від 29.06.2021 року становить 5807,04 грн. і складається із: 5806,82 грн. сума основного боргу за кредитом; 0,22 грн. сума процентів.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 року за договором № 75699291 від 20.07.2021 року, заборгованість становить 21 798,99 грн. з яких: Заборгованість за тілом кредиту6 412,48 грн., Заборгованість по процентам 15 269,17 грн., а також ТОВ «Вердикт Капітал» нараховані Нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 14,75 грн. і Інфляційні збитки 102,59 грн. за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 року, що вважає такими, що відповідають умовам договору № 75699291 і положенням ст. 625 ЦК України застосованої за період до 23.02.2022 року.

Таким чином загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 61 977,53 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, та відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявка на надання юридичної допомоги № 852 від 01.12.2025 року на суму 25000 грн., витяг з Акту № 17 від 31.12.2025 року на суму 25000 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Представником відповідачки у відзиві на позов зазначено, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 гривень не є співмірними зі складністю справи, не відповідають часу, затраченому на підготовку позовної заяви та обсягу виконаних робіт.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат позивача на надання правничої допомоги відповідає складністю справи, часу витраченому, у тому числі участь у судових засіданнях, необхідність процесуальних дій сторони, обсягу виконаної роботи, реальністю наданих адвокатських послуг, розумністю їхнього розміру.

Однак враховуючи задоволення позову на 61,9%, стягненню підлягає сума витрат на надання правничої допомоги в 15475 грн.(25000 грн. *61,9%).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Суд погоджується з тим, що позивачем у справі понесено витрати на правничу допомогу, в свою чергу, відповідачкою теж понесено витрати на правничу допомогу. Докази наявності відповідних витрат є належними та допустимими, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню.

Представник відповідачки у відзиві на позов просить суд стягнути з позивача на користь відповідачки її витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог позиавача на 61,9%, то з нього на користь відповідачки підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2286 грн.(6000 грн.*38,1%).

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, шляхом взаємозаліку сум витрат на професійну правничу допомогу з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 189 грн. (15475 грн. - 2286 грн.).

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачено судового збору в розмірі 2662,4 грн. Враховуючи задоволення позову на 61,9%, стягненню підлягає сума в 1648,03 грн.(2662,4 грн. *61,9%).

Суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 89, 137, 141, 229, 263, 264, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договорами № 3815183 від 17.08.2021 року, № 102018838 від 26.08.2021 року, № 75699291 від 20.07.2021 року, № 8865492176 від 29.06.2021 року у загальному розмір 61977 грн. 53 коп., а також, судовий збір у розмірі 1648 грн. 03 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13189 грн., а всього стягнути 76 814 (сімдесят шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, Тел. 80442333637, E-mail: info@collect-center.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , Засоби зв`язку: НОМЕР_3 Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя: І.Г.Кучерук