Ухвала суду № 138977436, 13.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 314/1277/13-к

Провадження № 1-кп/317/51/2026

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі Колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження № 12012080260000191 від 18.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, 191 ч. 5, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

26.03.2026 обвинуваченим ОСОБА_6 за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №1-кп/317/51/2026 (ЄУН № 314/1277/13-к ), яка була уточнена 17.04.2026. В обґрунтування поданої заяви послався на те, що склад суду було визначено шляхом автоматизованого розподілу 22.12.2022 р., який фактично здійснювався без дотримання вимог ст. 35 КПК України, оскільки у відповідний період постійні діючі колегії суддів не обирались та не затверджувались та відсутні рішення зборів суддів, які б визначали формування таких колегій, за вказаних підстав вважає, що вказані обставини виключають можливість законного визначення складу суду у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з відсутністю належного підтвердження законності визначення складу суду, наявні обґрунтовані сумніви у його неупередженості та законності, що відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подану ним заяву про відвід колегії суддів підтримав з підстав, викладених в ній.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав позиції свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні подану обвинуваченим заяву про відвід колегії суддів просила залишити без задоволення, мотивуючи тим, що підстави на які посилається обвинувачений у заяві про відвід - це лише його суб`єктивна вигадана думка, яка жодними доказами не доведена і є необґрунтованою.

Заслухавши доводи учасників провадження та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується поданої заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені аргументи обвинуваченого ОСОБА_6 стосовного того, що склад суду у вищевказаному кримінальному провадженню було визначено шляхом автоматизованого розподілу 22.12.2022 р., без дотримання вимог ст. 35 КПК України, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 35 КПК України, передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом 20 Основних засад формування колегій суддів для розгляду судових справ та особливостей розподілу справ в Запорізькому районному суду Запорізької області відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25) судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Пунктом 10.1 комп`ютерною програмою документообігу загальних судів «Д-3», створеною Державним підприємством «Інформаційні судові системи» чітко визначено алгоритм вибору суддів при автоматичному розподілі справи, зокрема алгоритм вибору усіх можливих суддів для участі у авторозподілі справи розпочинається із завантаження повного списку суддів із бази даних обраного суду. Після проходження суддів перевірки умов заборони, в залежності від типу розгляду справи (одноособовий розгляд або колегіальний розгляд) запускається відповідний алгоритм розподілу справи: розподіл справи на одного суддю або розподіл на колегію суддів (п.10.4).

Крім того, з урахуванням пункту 1 чинної редакції Основних засад формування колегій суддів для розгляду судових справ та особливостей розподілу справ в Запорізькому районному суду Запорізької області відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25) колегія суддів у вказаному кримінальному провадженні визначено автоматизованою системою із суддів Запорізького районного суду Запорізької області, за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації їх у відповідній канцелярії суду з урахуванням існуючої спеціалізації суддів до якої входить головуючий суддя - ОСОБА_1 та двоє суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результатом автоматичного розподілу судових справ є протокол про автоматичний розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Протокол автоматично створюється автоматизованою системою, роздруковується та долучається до справи (провадження) (а.с.209, том 14), тому наведені обвинуваченим доводи щодо відсутності належного підтвердження законності визначення складу суду, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для її відводу.

Жодних доказів упередженого ставлення колегії суддів обвинуваченим не надано та при розгляді заяви про відвід не встановлено, при цьому така заява не містить належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів та свідчили б про наявність підстав для її відводу.

За наведених обставин, посилання обвинуваченого на ст. 75 КПК України не є доречними та відхиляються колегією суддів.

Існування будь-яких інших підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, колегією суддів також не встановлено.

Відтак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про реальне існування жодної з підстав для відводу колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а відтак, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-81, 314, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012080260000191 від 18.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3